Die Präsentation wird geladen. Bitte warten

Die Präsentation wird geladen. Bitte warten

Der Wähler als politischer Akteur in der Bundesrepublik Deutschland Der Rational-Choice-Ansatz Empirie Eric Kibler, Ivo Sieder, Kai Fritzsche, Jörg Holten.

Ähnliche Präsentationen


Präsentation zum Thema: "Der Wähler als politischer Akteur in der Bundesrepublik Deutschland Der Rational-Choice-Ansatz Empirie Eric Kibler, Ivo Sieder, Kai Fritzsche, Jörg Holten."—  Präsentation transkript:

1 Der Wähler als politischer Akteur in der Bundesrepublik Deutschland Der Rational-Choice-Ansatz Empirie Eric Kibler, Ivo Sieder, Kai Fritzsche, Jörg Holten

2 Gliederung: Grundlagen Untersuchungs-Modell Variablenauswahl Häufigkeitsverteilung Kreuztabellen Logistische Regression Diskussion der Ergebnisse

3 Grundlagen: Datensätze 1976, 1990 2W, 1994, 1998, 2002 Vorwahl-Umfragen

4 Untersuchung: Einfluss von Sachfragen auf Wahlentscheidung im Vergleich Ost-West -> Hypothese 1: Einfluss von Sachfragen auf Wahlentscheidung ist im Osten höher -> Hypothese 2: Einfluss von Sachfragen nimmt im Untersuchungszeitraum zu

5 Variablen: Unabhängigen –1. Grund Wahlabsicht -> Dummy issue & Dummy PID –Wichtigstes Problem (in der BRD) -> Dummy Arbeit –Lösungskompetenz wP -> Dummies LösungsKomp Parteien –Parteineigung -> Dummies PID Parteien –Stärke PID (3-gliedrig) Abhängige –Sonntagsfrage -> Dummies Parteien

6 Verteilung Variablen: 1. Grund Wahlabsicht (%) 199019941998 2002 PID-West--- 22,131,1 Issue-West--- 42,747,3 PID-Ost--- 20,929,8 Issue-Ost--- 46,650,0 -> Ost+West: Issue > PID Issue = gute Leistung, gutes Programm, verschiedene Sachthemen PID = Tradition, Stammwähler/Mitglied, gefühlsmäßige Bindung

7 Verteilung Variablen: Stärke Parteineigung Ost-West (%) 1990 Ost-West 1994 Ost-West 1998 Ost-West 2002 Ost / West (sehr) Stark---59,842,141,240,343,935,648,0 mittelmäßig---34,15249,154,247,854,346,2 (sehr) schwach ---6,15,99,85,68,310,15,8 -> letzte Gruppe PID-Neig. nimmt insgesamt ab -> West: 1990 Ausreißer; ab 1994 zunehmend -> Ost: PID-Stärke abnehmend

8 Häufigkeiten Probleme 1990 West HäufigkeitGültige Prozente Problem Arbeit Welle1 (Nov., Dez. 1989) 1.22986,3 19513,7 1.424100,0 Problem Wiedervereinigung Welle1 (Nov., Dez. 1989) 1.12078,7 30421,3 1.424100 Problem Arbeit Welle2 (Mai, Juni 1990) 1.28890,2 1409,8 1.428100 Problem Wiedervereinigung Welle2 (Mai, Juni 1990) 83058,1 59841,9 1.428100

9 Verteilung Variablen: Wichtigste Problem in BRD (%) 1990 (Mai/ Juni) 19941998 2002 1. Stelle 41,953,569,063,8 Wieder vereinigung (Jugend)Arbeitslosigkeit, Arbeitsplätze schaffen, Stop Stellenabbau… 2. Stelle Arbeitslosigkeit, Arbeitsplätze 9,8 Ausländer 5,8 Ausländer 4,3 Wirtschafts- politik etc. 8,2

10 Kreuztabelle PID Sonntagsfrage 1990 immer Welle 2 Sonntagsfrage Zweitstimme Gesamt andere Parteien CDU/CSUSPDFDPGrüne PID andere PID172714774 CDU/ CSU und FDP 14225441473 SPD4253005541 keine PID1063105157200 Gesamt3248964760 1.288 Warum hat die SPD mehr Stimmen in der Gruppe keine PID – ist es eine Lösungskompetenzzuschreibung?

11 Verteilung Stimmen keine PID 1990 West Sonntagsfrage Zweitstimme Andere Parteien CDU/ CSU SPDFDPGrüneGesamt Lösungskompetenz Wiedervereinigung voranbringen beide oder keine 68362254 CDU/ CSU mit FDP (Bundes- regierung) 24268058 SPD geführte Bundes- regierung 13452051 Gesamt95387122163 gleiche Stimmenvergabe bei beiden großen Parteien: Wo ist der Üerschuss der SPD Stimmen?

12 Verteilung Stimmen keine PID 1990 West Sonntagsfrage Zweitstimme Andere Parteien CDU/ CSU SPDFDPGrüneGesamt Lösungskompetenz Arbeit beide oder keine 513304254 CDU/ CSU mit FDP (Bundes- regierung) 14355256 SPD geführte Bundes- regierung 34643276 Gesamt96099126186 Noch mal die Frage: Warum hat die SPD mehr Stimmen? Die Lösungskompetenz kann es nicht verursachen, ebenso die PID nicht. Die eigene LR Einordnung ergab 4,6 (Skala 1 bis 11), die der SPD 5,6 die der CDU 7,4. Könnte die Antwort bei der Cleavagegruppe liegen?

13 Korrelation 1990 nur West Lösungskompetenz Problem Arbeit Sonntagsfrage Zweitstimme Lösungskompetenz Problem Wiedervereinigung voranbringen Lösungskompetenz Problem Arbeit Korrelation 1,196(**),577(**) Signifikanz (2-seitig) 0,000 N 1.3611.2771.067 Sonntagsfrage Zweitstimme Korrelation,196(**)1,157(**) Signifikanz (2-seitig) 0,000 N 1.2771.3431.047 Lösungskompetenz Problem Wiedervereinigung voranbringen Korrelation,577(**),157(**)1 Signifikanz (2-seitig) 0,000 N 1.0671.0471.105

14 Partielle Korrelation 1990 nur West Kontrollvariable PID Lösungskompetenz Problem Arbeit Sonntagsfrage Zweitstimme Lösungskompetenz Problem Wiedervereinigung Voranbringen Lösungskompetenz Problem Arbeit Korrelation 1,0000,1840,560 Signifikanz (zweiseitig).0,000 Freiheitsgrade 0968 Sonntagsfrage Zweitstimme Korrelation 0,1841,0000,142 Signifikanz (zweiseitig) 0,000. Freiheitsgrade 9680 Lösungskompetenz Problem Wiedervereinigung Voranbringen Korrelation 0,5600,1421,000 Signifikanz (zweiseitig) 0,000. Freiheitsgrade 968 0 Korrelationen nehmen um 0,012 und 0,015 in West durch die Kontrollvariable ab Die Kontrollvariable beinhaltet die PID zur SPD und zur Regierung (CDU/ CSU mit FDP), weil die Lösungskompetenz nur in diesem Gegensatz abgefragt wurde

15 1990 Kreuztabelle PID Stärke und Lösungskompetenz nach Fallauswahl Lösungskompetenz Problem Wiedervereinigung Gesamt beide oder keine CDU/ CSU mit FDP (Bundesregierung) SPD geführte Bundesregierung keine PID CDU/ CSU keine PID SPD Stärke PID (sehr) schwach 2013 mittelmäßig 77519 (sehr) stark 851023 Gesamt 17121645 SPD PID Stärke PID (sehr) schwach 1211932 mittelmäßig 491173133 (sehr) stark 8119131231 Gesamt 14231223396 PID CDU/CSU keine PID SPD Stärke PID (sehr) schwach 613019 mittelmäßig 241068138 (sehr) stark 422211264 Gesamt 723409421

16 1990 Kreuztabelle Zweitstimme und Lösungskompetenz nach Fallauswahl PID PID Sonntagsfrage Zweitstimmen Gesamt andere Parteien CDU/ CSUSPDFDPGrüne andere oder keine Lösungskompetenz Wiedervereinigung voranbringen beide oder keine 1183731069 CDU/ CSU mit FDP (Bundesregierung) 94368369 SPD geführte Bundesregierung 134821367 Gesamt 2154911326205 CDU/ CSU und FDP Lösungskompetenz Wiedervereinigung voranbringen beide oder keine 16234070 CDU/ CSU mit FDP (Bundesregierung) 03061281336 SPD geführte Bundesregierung 061209 Gesamt 13745341415 SPD Lösungskompetenz Wiedervereinigung voranbringen beide oder keine 00137 2139 CDU/ CSU mit FDP (Bundesregierung) 0229 031 SPD geführte Bundesregierung 10215 0216 Gesamt 12381 2386

17 1990 Kreuztabelle PID Stärke und Lösungskompetenz nach Fallauswahl Lösungskompetenz Problem Arbeit Gesam t beide oder keine CDU/ CSU mit FDP (Bundesregierung) SPD geführte Bundesregieru ng Keine CDU/CSU oder FDP PID Keine SPD PID Stärke PID (sehr) schwach 3115 mittelmäßig 1441230 (sehr) stark 1082543 Gesamt 27133878 SPD PID Stärke PID (sehr) schwach 1422339 mittelmäßig 5812113183 (sehr) stark 7212231315 Gesamt 14426367537 CDU/ CSU oderFDP PID Keine SPD PID Stärke PID (sehr) schwach 913022 mittelmäßig 3010414148 (sehr) stark 4522214281 Gesamt 8433928451

18 1990 Kreuztabelle Zweitstimme und Lösungskompetenz nach Fallauswahl PID Sonntagsfrage Parteien Gesamt andere ParteienCDU/CSUSPDFDPGrüne andere oder keine Lösungskompetenz Problem Arbeit beide oder keine 14133051678 CDU/ CSU mit FDP (Bundesregierung) 64585569 SPD geführte Bundesregierung 6467331111 Gesamt 26621051352258 CDU/ CSUund FDP Lösungskompetenz Problem Arbeit beide oder keine 068210181 CDU/ CSU mit FDP (Bundesregierung) 13091220333 SPD geführte Bundesregierung 01927028 Gesamt 13965391442 SPD Lösungskompetenz Problem Arbeit beide oder keine 00138 3141 CDU/ CSU mit FDP (Bundesregierung) 0223 126 SPD geführte Bundesregierung 30353 1357 Gesamt 32514 5524

19 1994 Korrelationen Ost West West Lösungskompetenz wichtigstes Problem der BRD Sonntagsfrage Zweitstimme Lösungskompetenz wichtigstes Problem der BRD Korrelation nach Pearson 1,527(**) Signifikanz (2-seitig) 0,000 N 922728 Sonntagsfrage ZweitstimmeKorrelation nach Pearson,527(**)1 Signifikanz (2-seitig) 0,000 N 728779 Ost Lösungskompetenz wichtigstes Problem der BRD Sonntagsfrage Zweitstimme Lösungskompetenz wichtigstes Problem der BRD Korrelation nach Pearson 1,394(**) Signifikanz (2-seitig) 0,000 N 923738 Sonntagsfrage ZweitstimmeKorrelation nach Pearson,394(**)1 Signifikanz (2-seitig) 0,000 N 738778

20 1994 Partielle Korrelation West Ost Kontrollvariable PID 5Gruppen West Lösungskompetenz wichtigstes Problem der BRD Sonntagsfrage Zweitstimme Lösungskompetenz wichtigstes Problem der BRD Korrelation 1,0000,319 Signifikanz (zweiseitig).0,000 Freiheitsgrade 0702 Sonntagsfrage ZweitstimmeKorrelation 0,3191,000 Signifikanz (zweiseitig) 0,000. Freiheitsgrade 7020 Ost Lösungskompetenz wichtigstes Problem der BRD Sonntagsfrage Zweitstimme Lösungskompetenz wichtigstes Problem der BRD Korrelation 1,0000,229 Signifikanz (zweiseitig).0,000 Freiheitsgrade 0723 Sonntagsfrage ZweitstimmeKorrelation 0,2291,000 Signifikanz (zweiseitig) 0,000. Freiheitsgrade 7230 Korrelationen nehmen um 0,208 in West und 0,165 in Ost durch die Kontrollvariable ab

21 1994 Stärke wichtigstes Prob West West Lösungskompetenz wichtigstes Problem Gesamt andere, keine, alle Parteien CDU/ CSUSPDFDP Bnd90/Die GrünenPDS Keine PID CDU/ CSU Keine PID SPD PID Stärke (sehr) schwach 103401119 mittelmäßig 13811421259 (sehr) stark 1539427260 Gesamt 3814248495138 PID SPD PID Stärke (sehr) schwach 6123 1031 mittelmäßig 22390 61122 (sehr) stark 21283 20108 Gesamt 496196 91261 PID CDU/CSU Keine PID SPD PID Stärke (sehr) schwach 25500 12 mittelmäßig 22106510 134 (sehr) stark 1098401 113 Gesamt 342091411 259

22 1994 Stärke wichtigstes Prob Ost Ost Lösungskompetenz wichtigstes Problem Gesamt andere, keine, alle Parteien CDU/ CSUSPDFDP Bnd90/ Die GrünenPDS Keine PID CDU/ CSU Keine PID SPD PID Stärke (sehr) schwach 1040016 mittelmäßig 34823131685 (sehr) stark 24513542778 Gesamt 5913406744169 PID SPD PID Stärke (sehr) schwach 339 0217 mittelmäßig 21188 14115 (sehr) stark 4252 0058 Gesamt 286149 16190 PID CDU/ CSU Keine PID SPD PID Stärke (sehr) schwach 2810 011 mittelmäßig 197911 1101 (sehr) stark 149630 1114 Gesamt 3518351 2226

23 1998 Korrelationen Ost West West Lösungskompetenz wichtigstes ProblemSonntagsfrage Zweitstimme Lösungskompetenz wichtigstes Problem Korrelation nach Pearson 1,600(**) Signifikanz (2-seitig) 0,000 N 753663 Sonntagsfrage Zweitstimme Korrelation nach Pearson,600(**)1 Signifikanz (2-seitig) 0,000 N 663832 Ost Lösungskompetenz wichtigstes ProblemSonntagsfrage Zweitstimme Lösungskompetenz wichtigstes Problem Korrelation nach Pearson 1,705(**) Signifikanz (2-seitig) 0,000 N 313259 Sonntagsfrage Zweitstimme Korrelation nach Pearson,705(**)1 Signifikanz (2-seitig) 0,000 N 259373

24 1998 Partielle Korrelation West Ost Kontrollvariable PID 5Gruppen West Lösungskompetenz wichtigstes Problem Sonntagsfrage Zweitstimme Lösungskompetenz wichtigstes Problem Korrelation 1,0000,580 Signifikanz (zweiseitig).0,000 Freiheitsgrade 0653 Sonntagsfrage Zweitstimme Korrelation 0,5801,000 Signifikanz (zweiseitig) 0,000. Freiheitsgrade 6530 Ost Lösungskompetenz wichtigstes Problem Sonntagsfrage Zweitstimme Lösungskompetenz wichtigstes Problem Korrelation 1,0000,695 Signifikanz (zweiseitig).0,000 Freiheitsgrade 0253 Sonntagsfrage Zweitstimme Korrelation 0,6951,000 Signifikanz (zweiseitig) 0,000. Freiheitsgrade 2530 Korrelationen nehmen um 0,01 in West und 0,02 in Ost durch die Kontrollvariable ab

25 1998 Kreuztabelle Zweitstimme und Lösungskompetenz nach Fallauswahl PID West West Lösungskompetenz wichtigstes Problem Gesamt CDU/ CSUSPDFDP Bnd90/ Die GrünenPDS andere, keine, beide Parteien keine PID CDU/ CSU keine PID SPD PID Stärke (sehr) schwach 1800009 mittelmäßig 318281638 (sehr) stark 3215190149 Gesamt 7477271796 PID SPD PID Stärke (sehr) schwach 018001019 mittelmäßig 11091101113 (sehr) stark 11150200118 Gesamt 22421311250 PID CDU keine PID SPD PID Stärke (sehr) schwach 710 19 mittelmäßig 10691 2118 (sehr) stark 10542 0111 Gesamt 218143 3238

26 1998 Kreuztabelle Zweitstimme und Lösungskompetenz nach Fallauswahl PID Ost Ost Lösungskompetenz wichtigstes Problem Gesamt CDU/ CSUSPDFDP Bnd90/ Die GrünenPDS andere, keine, beide Parteien keine PID CDU/ CSU keine PID SPD PID Stärke (sehr) schwach 01 1002 mittelmäßig 25 212526 (sehr) stark 34 1161034 Gesamt 510 4281562 PID SPD PID Stärke (sehr) schwach 03 1 4 mittelmäßig 150 2 53 (sehr) stark 029 1 30 Gesamt 182 4 87 PID CDU keine PID SPD PID Stärke (sehr) schwach 41 16 mittelmäßig 372 039 (sehr) stark 332 035 Gesamt 745 180

27 Korrelation 2002 Ost West West Lösungskompetenz wichtigstes Problem Sonntagsfrage Zweitstimme Lösungskompetenz wichtigstes Problem Korrelation nach Pearson 1,364(**) Signifikanz (2-seitig) 0,000 N 1.006829 Sonntagsfrage Zweitstimme Korrelation nach Pearson,364(**)1 Signifikanz (2-seitig) 0,000 N 829887 Ost Lösungskompetenz wichtigstes Problem Sonntagsfrage Zweitstimme Lösungskompetenz wichtigstes Problem Korrelation nach Pearson 1,382(**) Signifikanz (2-seitig) 0,000 N 435337 Sonntagsfrage Zweitstimme Korrelation nach Pearson,382(**)1 Signifikanz (2-seitig) 0,000 N 337386

28 2002 Partielle Korrelation Ost West West Lösungskompetenz wichtigstes Problem Sonntagsfrage Zweitstimme Lösungskompetenz wichtigstes Problem Korrelation 1,0000,272 Signifikanz (zweiseitig).0,000 Freiheitsgrade 0819 Sonntagsfrage Zweitstimme Korrelation 0,2721,000 Signifikanz (zweiseitig) 0,000. Freiheitsgrade 8190 Ost Lösungskompetenz wichtigstes ProblemSonntagsfrage Zweitstimme Lösungskompetenz wichtigstes Problem Korrelation 1,0000,149 Signifikanz (zweiseitig).0,007 Freiheitsgrade 0320 Sonntagsfrage Zweitstimme Korrelation 0,1491,000 Signifikanz (zweiseitig) 0,007. Freiheitsgrade 3200 Korrelationen nehmen um 0,092 in West und 0,233 in Ost durch die Kontrollvariable ab

29 2002 Stärke wichtigstes Prob West West Lösungskompetenz wichtigstes Problem Gesamt andere, keine, alle Parteien CDU/ CSUSPDFDP Bnd90/ Die GrünenPDS keine PID CDU/ CSU keine PID SPD PID Stärke (sehr) schwach 3011016 mittelmäßig 1968611050 (sehr) stark 86106 040 Gesamt 3012191321196 PID SPD PID Stärke (sehr) schwach 94800021 mittelmäßig 3015104161157 (sehr) stark 2110130160168 Gesamt 60292422121346 PID CDU keine PID SPD PID Stärke (sehr) schwach 21400 016 mittelmäßig 1211532 1133 (sehr) stark 814600 0154 Gesamt 2227532 1303

30 2002 Stärke Arbeitslos Ost Ost Lösungskompetenz wichtigstes Problem Gesamt Andere, keine, alle Parteien CDU/ CSUSPDFDP Bnd90/ Die GrünenPDS keine PID CDU/ CSU keine PID SPD PID Stärke (sehr) schwach 1010114 mittelmäßig 1521251540 (sehr) stark 938301740 Gesamt 25521822384 PID SPD PID Stärke (sehr) schwach 209 112 mittelmäßig 18141 060 (sehr) stark 5123 029 Gesamt 25273 1101 PID CDU keine PID SPD PID Stärke (sehr) schwach 381 012 mittelmäßig 5322 140 (sehr) stark 8211 030 Gesamt 16614 182 Phänomen 1990: wenn es sich wiederholt, dann ebenso ohne Auswirkungen auf Wahlentscheidung

31 Ergebnisse 1 Korrelation zwischen Lösungskompetenz und Wahlabsicht auch ohne PID 1990, 1994, 1998 zunehmend, 2002 abnehmend Veränderung in der Stärke der PID haben keine größeren Auswirkungen auf LK

32 Logistische Regression Zusammenhang zwischen Lösungskompetenzzuschreibung und Wahlabsicht Frage 1: Stärke des Zshg im Vgl O-W Hypothese 1: Einfluss im Osten höher als im Westen Frage 2: Stärke des Zshg zunehmend Hypothese: Einfluss sollte grösser werden Variablen –unabhängige: Dummy_PID_Partei; Dummy_LK_Partei –abhängige: Dummy_Wahl_Partei –Fallauswahl mit Dummy_issue=1 aus 1. Wahlgrund generiert (nur für 1998 & 2002 möglich)

33 Log. Regression – 1994 CDU West Regressions koeff B Sig.Exp (B)N R² Alle Dummy PID CDU4,368,00078,915 Dummy LösKomp CDU2,63313,921,809 issue Ost Alle Dummy PID CDU5,001148,627 Dummy LösKomp CDU3,55735,050,801 issue

34 Log. Regression – 1994 SPD West Regressions koeff B Sig.Exp (B)N R² Alle Dummy PID SPD4,0673,305,00058,393 Dummy LösKomp SPD2,50612,257,761 issue Ost Alle Dummy PID SPD3,23525,416 Dummy LösKomp SPD2,33810,358,636 issue

35 Log. Regression – 1994 FDP West Regressions koeff B Sig.Exp (B)N R² Alle Dummy PID FDP4,709,000110,991 Dummy LösKomp FDP4,856128,479,501 issue Ost Alle Dummy PID FDP7,0751181,62 Dummy LösKomp FDP-,525,703,591,672 issue

36 Log. Regression – 1994 Grüne West Regressions koeff B Sig.Exp (B)N R² Alle Dummy PID Grüne4,032,00056,393 Dummy LösKomp Grüne 2,1468,551,616 issue Ost Alle Dummy PID Grüne4,54794,380 Dummy LösKomp Grüne 2,976,00419,600,485 issue

37 Log. Regression – 1994 PDS West Regressions koeff B Sig.Exp (B)N R² Alle Dummy PID PDS25,609,9991E+11 Dummy LösKomp PDS6,136,000462,644 issue Ost Alle Dummy PID PDS4,922137,243 Dummy LösKomp PDS3,14523,216,650 issue

38 Log. Regression – 1998 CDU West Regressions koeff B Sig.Exp (B)N R² Alle Dummy PID CDU3,305,00027,247 Dummy LösKomp CDU2,2389,377,718 issue Dummy PID CDU3,07421,627 Dummy LösKomp CDU2,59813,433,734 Ost Alle Dummy PID CDU3,59536,429 Dummy LösKomp CDU2,59013,332,739 issue Dummy PID CDU3,71240,947 Dummy LösKomp CDU1,7065,506,684

39 Log. Regression – 1998 SPD WestRegressions koeff B Sig.Exp (B)N R² Alle Dummy PID SPD2,590,00013,331 Dummy LösKomp SPD2,0337,641,590 issue Dummy PID SPD2,89618,095 Dummy LösKomp SPD1,9386,942,582 Ost Alle Dummy PID SPD2,49312,103 Dummy LösKomp SPD2,2179,178,578 issue Dummy PID SPD2,44911,571 Dummy LösKomp SPD2,77916,110,627

40 Log. Regression – 1998 FDP WestRegressions koeff B Sig.Exp (B)N R² Alle Dummy PID FDP4,026,00056,025 Dummy LösKomp FDP2,295,0139,928,254 issue Dummy PID FDP4,38680,304 Dummy LösKomp FDP1,345,5813,838,182 Ost Alle Dummy PID FDP6,907999 Dummy LösKomp FDP25,191,9999E+10,695 issue Dummy PID FDP22,302,9955E+9 Dummy LösKomp FDP42,406,9993E+18,891

41 Log. Regression – 1998 Grüne WestRegression skoeff B Sig.Exp (B)N R² Alle Dummy PID Grüne3,615,00037,153 Dummy LösKomp Grüne2,0627,863,458 issue Dummy PID Grüne3,54734,701 Dummy LösKomp Grüne2,87717,763,537 Ost Alle Dummy PID Grüne5,225185,884 Dummy LösKomp Grüne2,422,27411,268,507 issue Dummy PID Grüne39,754,9992E+17 Dummy LösKomp Grüne-14,860,999,000,702

42 Log. Regression – 1998 PDS WestRegressions koeff B Sig.Exp (B)N R² Alle Dummy PID PDS-14,5501,000,000 Dummy LösKomp PDS27,856,9991E+12,617 Issue Dummy PID PDS-15,4101,000,000 Dummy LösKomp PDSKonst=0,000 Ost Alle Dummy PID PDS3,67239,327 Dummy LösKomp PDS1,8806,555,503 issue Dummy PID PDS3,36929,060 Dummy LösKomp PDS1,963,0247,123,503

43 Log. Regression – 2002 CDU WestRegressions koeff B Sig.Exp (B)N R² Alle Dummy PID CDU2,315,00010,128 Dummy LösKomp CDU3,35628,669,749 issue Dummy PID CDU2,41111,143 Dummy LösKomp CDU3,34328,311,733 Ost Alle Dummy PID CDU3,60036,591 Dummy LösKomp CDU2,79916,434,727 issue Dummy PID CDU4,870130,308 Dummy LösKomp CDU2,410,00311,134,768

44 Log. Regression – 2002 SPD WestRegressions koeff B Sig.Exp (B)N R² Alle Dummy PID SPD2,877,00017,759 Dummy LösKomp SPD2,67214,471,719 issue Dummy PID SPD2,60113,481 Dummy LösKomp SPD2,53612,629,664 Ost Alle Dummy PID SPD1,6935,434 Dummy LösKomp SPD2,63213,895,573 issue Dummy PID SPD1,690,0115,420 Dummy LösKomp SPD3,15523,457,629

45 Log. Regression – 2002 FDP WestRegressions koeff B Sig.Exp (B)N R² Alle Dummy PID FDP2,517,00012,392 Dummy LösKomp FDP2,56613,015,231 issue Dummy PID FDP2,132,0058,433 Dummy LösKomp FDP1,648,0255,194,160 Ost Alle Dummy PID FDP2,303,16110,000 Dummy LösKomp FDP2,377,06010,773,249 issue Dummy PID FDP,0001,0001 Dummy LösKomp FDP24,1021,0003E+10,378

46 Log. Regression – 2002 Grüne WestRegression skoeff B Sig.Exp (B)N R² Alle Dummy PID Grüne4,116,00061,337 Dummy LösKomp Grüne2,48211,962,434 issue Dummy PID Grüne3,88548,687 Dummy LösKomp Grüne1,912,0056,767,428 Ost Alle Dummy PID Grüne4,23669,143 Dummy LösKomp Grüne20,510,9998E+8,349 issue Dummy PID Grüne4,007,00355,000 Dummy LösKomp Grüne20,510,9998E+8,401

47 Log. Regression – 2002 PDS WestRegressions koeff B Sig.Exp (B)N R² Alle Dummy PID PDS4,961,000142,800 Dummy LösKomp PDS6,060428,400,356 issue Dummy PID PDS3,509,00733,400 Dummy LösKomp PDS25,405,9991E+11,286 Ost Alle Dummy PID PDS3,63737,963 Dummy LösKomp PDS3,71240,939,660 issue Dummy PID PDS3,21624,937 Dummy LösKomp PDS3,942,00151,505,700

48 Vergleich Einfluss LK Ost-West alle Wähler Einfluss der LK-Zuschreibung ist für 1994 uneinheitlich für 1998 Ost > West – Hypothese1 ; für 2002 West > Ost – Hypothese1 -> Diskussion Einfluss der PID zur Partei ist i.d.R. (viel) höher als der Einfluss der LK-Zuschreibung - was zu erwarten war

49 Vergleich Einfluss LK Ost-West issue-orientierte Wähler Einfluss der LK-Zuschreibung (1998 + 2002) für CDU/CSU West > Ost – Hypothese1 für SPD* West < Ost – Hypothese1 Einfluss der PID zur Partei ist i.d.R. (viel) höher als der Einfluss der LK-Zuschreibung * für andere Parteien Vergleich nicht möglich

50 Vergleich Einfluss LK alle vs. Issue-orientiert (1998) CDUWestPIDLK OstPIDLKWechselwahl? SPDWestPIDLK OstPIDLK FDPWestPIDLK Ost GrüneWestPIDLK Ost PDSWest OstPIDLK

51 Vergleich Einfluss LK alle vs. Issue-orientiert (2002) CDUWestPIDLK OstPIDLK SPDWestPIDLK OstPIDLK FDPWestPIDLK Ost GrüneWestPIDLKKosovo? OstPID PDSWestÜberzeugungstäter? OstPIDLK

52 Vergleich Einfluss LK alle vs. Issue-orientierte Wähler Einfluss der LK-Zuschreibung ist für 1998 Ost > West – Hypothese1 ; für 2002 West > Ost – Hypothese1 -> Diskussion Einfluss der PID zur Partei ist i.d.R. (viel) höher als der Einfluss der LK-Zuschreibung

53 Ergebnisse 2 Aufgrund der uneinheitlichen Ergebnisse der Log Reg können wir den stärkeren Einfluss der Lösungskompetenz in Ost vs. West (Hypothese 1) weder bejahen noch verneinen Korrelationen sprechen für Hypothese 1 Einfluss trotz PID vorhanden

54 Ergebnisse 2 Zunehmender Einfluss der Lösungskompetenz (Hypothese 2) in Log Reg in der Tendenz nicht feststellbar Zunehmenden Korrelationen für 1990 bis 1998 sprechen für Hypothese 2; allerdings 2002 wieder abnehmend Problem: kurze Untersuchungszeitraum und Datenlage

55 Diskussionsfragen Ist in Ostdeutschland ein themen- orientierterer Wahlkampf notwendig? Verliert die PDS/Die Linke mit ihrer Westausbreitung ihren spezifischen Ostvertretungs-Anspruch? (Springt NPD als Lückenspringer ein?) (Geringere) Einfluss der Lösungskompetenz 1998 Beleg für Kandidatenwahl?

56 ENDE

57

58 Falls noch Bedarf besteht können wir mit den folgenden Kreuztabellen über Koalitions-/strategisches Wählen sprechen

59 Kreuztabellen 1998 West Sonntagsfrage 5Parteien Gesamt CDU/CSUSPDFDPGrünePDSandere Lösungskomp CDU/CSU 2021714505243 SPD 1528074803353 FDP 21710011 Grüne 050271235 PDS 0000303 andere 331001118 Gesamt 2223062981421663

60 Kreuztabellen 1998 Ost Sonntagsfrage 5Parteien Gesamt CDU/CSUSPDFDPGrünePDSandere Lösungskomp CDU/CSU 710403482 SPD 29213143115 FDP 0020002 Grüne 0003014 PDS 170030139 andere 010001617 Gesamt 74100764725259

61 Kreuztabellen 2002 West Sonntagsfrage (5 Parteien) Gesamt CDU/CSUSPDFDPGrünePDSandere Lösungskomp CDU/CSU 2812230515344 SPD 624162947293 FDP 441820028 Grüne 0100232035 PDS 0011305 andere 21010610 Gesamt 29327855611018715

62 Kreuztabellen 2002 Ost Sonntagsfrage (5 Parteien) Gesamt CDU/CSUSPDFDPGrünePDSandere Lösungskomp CDU/CSU 703834088 SPD 88518161119 FDP 12700010 Grüne 0002002 PDS 012027030 andere 0100067 Gesamt 79921813477256


Herunterladen ppt "Der Wähler als politischer Akteur in der Bundesrepublik Deutschland Der Rational-Choice-Ansatz Empirie Eric Kibler, Ivo Sieder, Kai Fritzsche, Jörg Holten."

Ähnliche Präsentationen


Google-Anzeigen