Rainer Dollase,Kai Christian Koch „Die Gesellschaft muß was tun...“ Islambilder in der multikulturellen Bevölkerung. Ein heimlicher Lehrplan und seine unheimlichen Folgen. Rainer Dollase,Kai Christian Koch Unter Mitarbeitvon:Myriam Reimer, Heidi Mescher, Katrin Brües, Muriel Jewiarz, Judith Seha University of Bielefeld, Departement of Psychology and Interdisciplinary Institute of Conflict and Violence Research Passau, den 11.11.2006

Gliederung Projekt und Projektverbund Angewandte Fragestellung (Ausschnitt) Stichprobe und Verfahren (Ausschnitt) Ergebnisse 1: Welchen Wert haben Fragebogenantworten für angewandte Fragestellungen? Ergebnisse 2: Integrationsvorstellungen, -ziel, -methoden in mehreren Berufsgruppen und ihr Zusammenhang mit Fremdenfeindlichkeit

1. Projekt und Projektverbund

Projekt und Projektverbund Gefördert vom BMWF, 2003 -2005 17 Projekte zu „Desintegrationsprozesse in modernen Gesellschaften“ Sprecher: Wilhelm Heitmeyer Projekt 13:“Islambilder in der multikulturellen Gesellschaft“ (Dollase u.a.) Publikation „Die Integration islamischer Menschen“ VS Verlag, Frühjahr 2007

2. Angewandte Fragestellung

Angewandte Fragestellung Annahme: Berufs- bzw. zielgruppenspezifische Maßnahmen zur Verminderung von Islamophobie (und Fremdenfeindlichkeit etc.) nötig - vor allem jener Gruppen, auf die ein öffentlicher Zugriff möglich ist Ziel: Welche Voraussetzungen/besonderen Probleme liegen in diesen Gruppen vor - und: wie sind Bereiche ausgeprägt, die - wissenschaftlich erwiesen - integrative Wirkungen haben können

Integration relevant variables (selection from established theories) knowledge - reduces prejudice contact - reduces prejudice under certain conditions (e.g.equal Status, cooperative activity to common goals) (seeAllport) social identity, which enhances tolerance - perhaps decategorization (salience and importance) and recategorization (communalities with outgroup) reduces prejudice (see Tajfel) Ressources - Life and job satisfaction may reduce intergroup stress (Stephan und Stephan, Lazarus)

What could be a basis for integration strategies What could be a basis for integration strategies? Correlation of integration relevantvariables with evaluation of muslims Ang Poli Erz SI SII Stud Lehr Contact frequency/FF CONTACT .15 .19 .03 .20 .33 .12 Subjective knowledge/M WISSEN -.08 .40 .42 .16 .28 Communalities/M RECATEGORIZATION .56 .11 .10 .48 .34 Relevance of Religion /M POSITIVE DISTINCTIVENESS .14 .22 .08 .02 Satisfaction with superiors/M RESSOURCES .24

R Students .51 * Teacher .57 Pupils SI .48 Pupils SII .50 Multiple regression on evaluation of muslims with integration relevant variables (Ressources,contact,relevance of religion, subjective knowledge, communalities) R Significance Students .51 * Teacher .57 Pupils SI .48 Pupils SII .50 Preschool Teacher .35 nsf Police .32 Employees

Besondere Ansprüche angewandter Fragestellungen Welchen Wert haben Fragebogendaten? (Wie nah an der Realität?) Welche Integrationsvorstellungen haben die Befragten? (Abschätzung der Akzeptanz)

3. Stichprobe und Verfahren

Design of the study Sample: about 6500 persons from different professions (students, pupils, teacher, parents,preschool teacher, police men and women, employees, journalists, hospital nurses, social workers) Method: Questionnaire, anonymous, written answers, returned by mail; partly constant partly variable; five versions in the variable part; experimental manipulation (4 scenarios between germans and muslims in an hospital); provocative items; in the sum ca.900 items

Angestellte/Arbeiter/innen 510 Studierende 526 Polizisten/innen 753 Schüler/innen SI 938 Schüler/innen SII 1306 Eltern SI 492 Lehrer/innen 462 Erzieher/innen 330 Krankenpfleger/innen 256 Sozialpädagogen/innen 267 Journalist/innen 670

4. Ergebnisse 1: Welchen Wert haben Fragebogenantworten für angewandte Fragestellungen?

Job Samples in comparison with a representative Sample Two items compared: Immigration stop and Feeling like a stranger; Teachers, Students and Police reach (or are lower than) population mean

Evaluation and social Distance Discrepancies between evaluation of and social distance to muslims

The rejection of muslims as a residental neighbour mostly exceeds the percentage of bad evaluations

What sort of information is important to evaluate other People? (Pair comparison technique used in samples to construct a rational scale)

Experimental manipulation of evaluation of muslims failed in all samples Szenario: Three women in a hospital, two muslima (43 and 46 years old) one christian (89 years old). The old women want to watch a protestant divine service on TV - and the young ones rejected this. Experimental variations: they allowed it, the religion of the young ones is omissed. Manipulation check ok. Result: no effect on the evaluation of muslims

Inquiry after an answer Heterophobic people don‘t approve discrimination and violence against strangers (heterophilic people don‘t approve tolerance without limit, here not tabulated) Student Teacher SI SII Pre school Police Em ployees % hetero phobic 4 2 19 18 9 13 20 Against discrimination 100 72 76 90 Against violence 78

5. Ergebnisse 2: Integrationsvorstellungen, -ziele, -methoden in mehreren Berufsgruppen und ihr Zusammenhang mit Fremdenfeindlichkeit/Islamophobie

Subjective acculturation objectives Germans prefer the „salad bowl“and the unobtrusive presence -they reject the idea of „parallel societies“ Muslims prefer the „salad bowl“ and reject the unobtrusive presence. The „parallel society“ is rated better but not good - like assimilation. A three Factor solution explains about 53%of variance: 1.multiculturalism as enrichment of culture 2.Integration without conflicts (salad bowl) 3. Parallel society or assimilation

Integration potential of acculturation objectives Correlations of the three factors (factor scores) with stereotype ratings of muslims: 1.Factor (Multiculturalism) .36 (ss) 2.Factor (salad bowl) -.05 (nsf) 3.Factor (Separation or assimilation) -.26(ss)

Subjective acculturation objectives

Ablehnung der Eigenständigkeit der Zugewanderten oft Indiz von Ablehnung

Best and worst rated integration methods (selection from 15 alternative methods) Best rated: To become friends More knowledge about one another Cooperative tasks Working and sporting together Accentuating the communalities Worst rated: Strengthening the Differences

Wie integrieren? Bewertung verschiedener Integrationsmaßnahmen Verschiedenheit betonen wird als schlecht bewertet

Caution Correlations between ratings of integration methods and evaluation of muslims are significant, i.e. people who dont like muslims rate integration methods worse than those who like them

Ungeeignetheit von Methoden und schlechte Bewertung der Muslime

Best rated: Kindergarden Schools Sports People in the society media Best and worst rated institutions and organizations in respect to their integration potential Best rated: Kindergarden Schools Sports People in the society media Worst rated: Politics Political parties Police Economy

Selbstwirksamkeitserwartung korreliert mit positiver Bewertung der Muslime

Die heimliche Theorie „Ich nicht - die Gesellschaft muß was gegen Fremdenfeindlichkeit tun“... Korreliert nahe null mit dem politischen Standort (wg. Großem N aber signifikant) Bei NPD und REP Anhängern wird die Theorie am ehesten für richtig gehalten

„Fremdenfeindlichkeit muß gesellschaftlich gelöst werden“ - korrepondiert mit größerer Fremdenfeindlichkeit/sozialer Distanz

„Die Gesellschaft muß was tun „Die Gesellschaft muß was tun..“ - führt zu schlechter Bewertung individuell ansetzender Methoden

Angewandtes Fazit Fragebogenantworten sind durch Fragebogenantworten zu irritieren Die Akzeptanz/Nichtakzeptanz von Integrationszielen, -methoden und -akteuren ist tendenziell indikativ für Fremdenfeindlichkeit/Islamophobie Die Ansicht „Das Problem muß gesellschaftlich gelöst werden....“ korreliert signifikant mit Fremdenfeindlichkeit/sozialer Distanz

Thank you for listening!