Mikulincer, M., Shaver, P.R., Bar-On, N. & Ein-Dor, T. (2010)

Präsentation zum Thema: "Mikulincer, M., Shaver, P.R., Bar-On, N. & Ein-Dor, T. (2010)"—  Präsentation transkript:

1 Mikulincer, M., Shaver, P.R., Bar-On, N. & Ein-Dor, T. (2010)
The Pushes and Pulls of Close Relationships: Attachment Insecurities and Relational Ambivalence Mikulincer, M., Shaver, P.R., Bar-On, N. & Ein-Dor, T. (2010) Anja Tritt ( ), Max Schneider ( ), Sophie Sieber ( )

2 Theoretischer Hintergrund
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Theoretischer Hintergrund Bindungsunsicherheit wird anhand von 2 Faktoren charakterisiert: - ANGST - VERMEIDUNG Angst: Sorgen, der Partner könnte nicht verfügbar sein Vermeidung: Dem guten Willen des Partners wird misstraut Angst: hyperaktivierende Bindungsstrategien, Nähe suchen Vermeidung: deaktivierende Bindungsstrategien, Distanz

3 Theoretischer Hintergrund
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Theoretischer Hintergrund Beziehungambivalenz: Miteinander im Konflikt stehende Ziele in Partnerschaften Widersprüchliche Einstellungen gegenüber dem Partner Wunsch nach Sicherheit und Nähe Angst vor Abweisung

4 Die Studien von Mikulincer, Shaver, Bar-On & Ein-Dor (2010)
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Die Studien von Mikulincer, Shaver, Bar-On & Ein-Dor (2010) Hypothese: Bindungsangst steht in Zusammenhang mit „Beziehungsambivalenz“ Simultane Aktivierung gegensätzlicher motivationaler Kräfte (Annäherung und Abwendung) und Einstellungen (positiv und negativ) Explizite und implizite Messungen Mögliche andere Einflussvariablen: generelle Tendenz zur Ambivalenz, Beziehungsqualität, Persönlichkeitsmerkmale

5 Studie 1 Methode Teilnehmer: 110 israelische Studierende
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 1 Methode Teilnehmer: 110 israelische Studierende Messung der expliziten Ambivalenz: Experiences in Close Relationships (ECR) Fragebogen Ambivalence in Intimate Relationships (AIR) Fragebogen

6 Studie 1 Messung anderer Variablen: Beziehungsqualität
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 1 Messung anderer Variablen: Beziehungsqualität Generelle Tendenz zu Ambivalenz Angst vor Unfähigkeit „Informationsdrang“ Messung der impliziten Ambivalenz „Annäherungs-Abwenduns-Aufgabe“

7 Annäherungs-Abwendungs-Aufgabe
Gliederung Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Annäherungs-Abwendungs-Aufgabe Stimuli: POSITIV NEGATIV IRRELEVANT FÜR BINDUNG z.B. Urlaub, Blumen z.B. Bazille, Ratte NÄHE z.B. Umarmung, Vertrauen z.B. abhängig, Einmischung DISTANZ z.B. frei, unabhängig z.B. einsam, zurückgewiesen Reaktionszeiten für Heranziehen und Wegdrücken des Hebels wurden gemessen

8 Ergebnisse Regressionsanalysen
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Ergebnisse Regressionsanalysen Der Einfluss von Bindungsangst auf die „Beziehungsambivalenz“ wurde bestätigt.

9 Studie 2 Zweck Replikation von Studie 1 Begrenzungen ausbessern
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 2 Zweck Replikation von Studie 1 Begrenzungen ausbessern Einfluss von Persönlichkeitstraits Ich stelle euch nun die Studien 2,3 und 4 vor, beginnen werde ich mit den Ideen der Studien, dann erkläre ich die Methodik, also Stichprobe und Vorgehensweise und abschließend die Diskussion und Ergebnisse. In der 2. Studie wollten die Autoren die Ergebnisse der 1. replizieren. Einige Einschränkungen aus der Diskussion von Studie 1 sollten thematisiert werden. Der Einfluss anderer Persönlichkeitseigenschaften wurde kontrolliert.

10 Studie 2 Zweck Begrenzungen erweitern
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 2 Zweck Begrenzungen erweitern Explizite Einstellungsambivalenz vs. Implizite motivationale Ambivalenz Spezifität auf die Beziehung Um welche Begrenzungen geht es? Angesprochen wurde beispielsweise, dass durch den AIR scale die explizite Einstellungsambivalenz gegenüber dem Partner, also gleichzeitige positiv und negativ Sicht, gemessen wird. Jedoch mit der Hebelaufgabe die implizite motivationale Ambivalenz gegenüber Beziehungszielen, dass heißt gleichzeitiges Bevorzugen beziehungsweise Ablehnen von Nähe und Distanz, erfasst wird. Als Reaktion wird nun in Studie 2 zusätzlich die explizite motivationale Ambivalenz erfasst

11 Studie 2 Zweck Begrenzungen erweitern
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 2 Zweck Begrenzungen erweitern Explizite Einstellungsambivalenz vs. Implizite motivationale Ambivalenz Spezifität auf die Beziehung Und außerdem die implizite motivationale Ambivalenz mit Fokus auf eine konkrete Beziehung.

12 Studie 2 Zweck Einfluss von Persönlichkeitstraits Neurotizismus
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 2 Zweck Einfluss von Persönlichkeitstraits Neurotizismus Extraversion Selbstbewusstsein Wie in Studie 1 wurde die subjektive Beziehungsqualität und die globale Einstellungsambivalenz gemessen, um diese möglichen Störfaktoren auszublenden. Nun sollte ein möglicher Einfluss von Neurotizismus, Extraversion und Selbstbewusstsein errechnet werden, da diese Eigenschaftsmerkmale mit Bindungsangst beziehungsweise Bindungsvermeiden einhergehen.

13 Studie 2 Zweck Einfluss von Persönlichkeitstraits Neurotizismus
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 2 Zweck Einfluss von Persönlichkeitstraits Neurotizismus Extraversion Selbstbewusstsein Neurotizismus ist das “Ausmaß der emotionalen Labilität (Störbarkeit, Ängstlichkeit) bzw. Stabilität als Persönlichkeitsdimension […] und soll Aussagen über eine Disposition für neurotische Störungen ermöglichen (H. J. –> Eyensenck)” Ist mit Bindungsängstlichkeit verbunden.

14 Studie 2 Zweck Einfluss von Persönlichkeitstraits Neurotizismus
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 2 Zweck Einfluss von Persönlichkeitstraits Neurotizismus Extraversion Selbstbewusstsein Bei der Extraversion handelt es sich um ein Persönlichkeitsmerkmal. Die Eigenschaften eines extravertierten Menschen umfassen Offenheit, Geselligkeit, Zugewandtheit zur Umwelt, Dominanz, Abenteuerlust, Impulsivität (vgl. Tewes & Wildgrube, 1992, S. 108) Ist negativ korreliert mit Bindungsvermeidung

15 Studie 2 Zweck Einfluss von Persönlichkeitstraits Neurotizismus
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 2 Zweck Einfluss von Persönlichkeitstraits Neurotizismus Extraversion Selbstbewusstsein Ist mit Bindungsängstlichkeit negativ korelliert.

16 Studie 2 Methodik Teilnehmer Durchführung Gliederung:
Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 2 Methodik Teilnehmer Durchführung Nun zur Methodik der 2. Studie Zuerst erzähle ich euch etwas über die Stichprobe, dann über die Messinstrumente

17 Studie 2 Methodik Teilnehmer Durchführung Gliederung:
Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 2 Methodik Teilnehmer Durchführung Es nahmen 60 israelische Studenten ohne akademischen Grad im Alter von 18 bis 31 Jahren teil. Davon waren 47 Frauen, 13 Männer Sie waren alle mindestens seit 6 Monaten in einer Beziehung, die kürzeste lief seit 6, die älteste sei 92 Monaten

18 Studie 2 Methodik Teilnehmer Durchführung Sitzung Bindungstyp
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 2 Methodik Teilnehmer Durchführung Sitzung Bindungstyp Beziehungsqualität Allgemeine Ambivalenz Extraversion und Neurotizismus Selbstbewusstsein Es gab 2 Sitzungen, in der ersten wurden mehrere Fragebögen erhoben: Experiences in Close Relationships Fragebogen -> Bindungstyp Beziehungsqualität General Ambivalence Questionnaire Big-Five Subskalen für Extraversion + Neurotizismus Selbstbewusstseins Skala

19 Studie 2 Methodik Teilnehmer Durchführung Sitzung
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 2 Methodik Teilnehmer Durchführung Sitzung Explizite Ambivalenz zu Nähe und Distanz in aktueller Beziehung Hebelaufgabe im Partnerkontext In der zweiten Sitzung wurde ein modifizierter Attachment in Intimate Relationships Scale gemacht, um die explizite Ambivalenz gegenüber Nähe und Distanz in der aktuellen Beziehung zu testen. Die Teilnehmer sollten über 6 Szenen nachdenken die für erhöhte Nähe (Bsp. Einen Wochenendausflug mit dem Partner machen) oder erhöhte Distanz (ein aufregender Kontakt mit einer Attraktiven Person) standen und diese bewerten. Außerdem wurde die Hebelaufgabe aus Studie 1 wiederholt, diesmal sollten sich die Versuchspersonen das Gesicht des Partners während der Aufgabe vorstellen und bevor jedem neuen Wort wurde für 20 Millisekunden unterschwellig der Partnername angezeigt.

20 Studie 2 Ergebnisse und Diskussion Bindungsangst Bindungsvermeidung
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 2 Ergebnisse und Diskussion Bindungsangst Bindungsvermeidung Persönlichkeitseigenschaften Nun zu den Ergebnissen Was ändert sich für die Aussagen zu Bindungsunsicherheit und Ambivalenz?

21 Studie 2 Ergebnisse und Diskussion Bindungsangst Bindungsvermeidung
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 2 Ergebnisse und Diskussion Bindungsangst Bindungsvermeidung Persönlichkeitseigenschaften Explizite Ebene Implizite Ebene Einstellung zu Partner (Studie 3) Motivational zu Nähe zum Partner Eine Regressionsanalyse stellte wie in Studie 1 signifikante Haupteffekte von Bindungsangst fest. Auf expliziter Ebene wieder die Einstellungsambivalenz zum Partner und zusätzlich motivationaler Ambivalenz gegenüber Nähe Auf impliziter Ebene ergab sich wieder der Haupteffekt auf motivationale Ambivalenz diesmal mit Fokus auf die aktuelle Beziehung. Gegenüber Distanz wurde diesmal kein Einfluss gemessen. Tabelle: signifikante Haupteffekte auf Ambivalenz

22 Studie 2 Ergebnisse und Diskussion Bindungsangst Bindungsvermeidung
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 2 Ergebnisse und Diskussion Bindungsangst Bindungsvermeidung Persönlichkeitseigenschaften Bindungsvermeidung hat keinen signifikanten Zusammenhang mit einer der vier Ambivalenzscores. Keine der beiden Bindungsunsicherheiten hängt mit expliziter oder impliziter Genereller Ambivalenz zusammen.

23 Studie 2 Ergebnisse und Diskussion Bindungsangst Bindungsvermeidung
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 2 Ergebnisse und Diskussion Bindungsangst Bindungsvermeidung Persönlichkeitseigenschaften Neurotizismus, Extraversion und Selbstbewusstsein änderten den Einfluss von Bindungsangst nicht. Genauso wurde Studie 1 in Hinsicht auf die Unabhängigkeit von wahrgenommener Beziehungsqualität bestätigt.

24 Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 3 Zweck Verbindung von Bindungsangst und impliziter Einstellungsambivalenz im Beziehungskontext Explizite Ebene Implizite Ebene Einstellung zu Partner ??????????????????????? Motivational zu Nähe zum Partner Die Studie 3 sollte nun die noch fehlende implizite Einstellungsambivalenz gegenüber dem Partner als Faktor überprüfen. Tabelle: signifikante Haupteffekte auf Ambivalenz

25 Studie 3 Methodik Teilnehmer Durchführung Gliederung:
Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 3 Methodik Teilnehmer Durchführung Für die Studie meldeten sich 80 israelische Studenten ohne Abschluss im Alter von 18 bis 33. Die kürzeste Beziehung dauerte 6, die längste 78 Monate. Jeweils 40 wurden randomisiert in 2 Versuchsbedingungen aufgeteilt.

26 Studie 3 Methodik Teilnehmer Durchführung Sitzung Bindungstyp
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 3 Methodik Teilnehmer Durchführung Sitzung Bindungstyp Bindungsqualität Informationen über den Partner Es gab 2 Sitzungen: In der ersten gab es wieder den ECR Scale für den Bindungstyp die Beziehungsqualität Die Teilnehmer sollten den Namen ihres Partners und 5 positive und 5 negative Eigenschaften nennen.

27 Studie 3 Methodik Teilnehmer Durchführung Sitzung Axiom
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 3 Methodik Teilnehmer Durchführung Sitzung Axiom Operationalisierung In der zweiten Sitzung wurde die implizite Einstellungsambivalenz getestet. Die Annahme war, dass sie sich als schnelle Verfügbarkeit, die guten oder schlechten Partnereigenschaften zu erkennen, darstellen lässt. D.h. jemand mit impliziter Einstellungsambivalenz hat die positiven und negativen Eigenschaften schnell parat im Arbeitsgedächtnis.

28 Studie 3 Methodik Teilnehmer Durchführung Sitzung Axiom
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 3 Methodik Teilnehmer Durchführung Sitzung Axiom Operationalisierung Versuchsgruppe Kontrollgruppe Die Forscher entwarfen eine lexikalische Worterkennungsaufgabe. Bei dieser sollten die Teilnehmer schnell erkennen ob es sich bei 40 Buchstabenketten auf dem Bildschirm um ein Wort oder nicht handelt und dann die Taste 1 oder 3 drücken. Die Buchstabenketten waren 5 positive 5 negative Partnereigenschaften 5 positive 5 negative Eigenschaften die andere Teilnehmer nannten 20 Buchstabenketten die aus hebräischen Wörtern generiert wurden Eine Versuchsgruppe wurde vor jeder Aufgabe 20 Millisekunden mit dem eigenen Partnernamen geprimt. Die Kontrollgruppe primte man mit einem neutralen Namen.

29 Studie 3 Ergebnisse und Diskussion Versuchsgruppe Kontrollgruppe
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 3 Ergebnisse und Diskussion Versuchsgruppe Kontrollgruppe Explizite Ebene Implizite Ebene Einstellung zu Partner Einstellung zum Partner Motivational zu Nähe zum Partner Je höher die Bindungsangst war, desto höher zeigte sich die implizite Einstellungsambivalenz gegenüber dem Partner. KLICK! Der Effekt blieb gleich, wenn die Beziehungsqualität einberechnet wurde. Bei der Kontrollgruppe war der Zusammenhang nicht signifikant. Daraus lässt sich Schlussfolgern, dass Bindungsängstliche Personen gleichzeitig positive und negative Ansichten ihres Partners haben, nicht jedoch von anderen Personen. Tabelle: signifikante Haupteffekte auf Ambivalenz

30 Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 4 Zweck Verstärken Gedanken über Beziehungsbeginn/-trennung die Ambivalenz bei bindungsunsicheren Personen? Liegt es an der Allgemeinen Worterkennungsgeschwindigkeit? In der 4. Studie ging es darum, ob sich die implizite motivationale Ambivalenz durch induzierte Gedanken über den Beziehungsbeginn oder das Ende einer Beziehung verstärken lässt. Bindungsängstliche Personen erkennen Nähe Wörter schneller als andere. Ist das die Ursache für die erhöhten Ambivalenz-Scores?

31 Studie 4 Methodik Teilnehmer Durchführung Gliederung:
Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 4 Methodik Teilnehmer Durchführung 90 Studenten 60 Frauen, 30 Männer im Alter von 18 bis 36. Die Beziehungsdauer schwank von 6 bis 96 Monaten.

32 Studie 4 Methodik Teilnehmer Durchführung Sitzung Bindungsqualität
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 4 Methodik Teilnehmer Durchführung Sitzung Bindungsqualität In der ersten Sitzung gab es wieder den ECR Scale

33 Studie 4 Methodik Teilnehmer Durchführung Sitzung Versuchsbedingungen
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 4 Methodik Teilnehmer Durchführung Sitzung Versuchsbedingungen Beziehungsbeginn Beziehungsende Fernsehsendung (KG) Hebelaufgabe Worterkennungstest In der 2. Sitzung wurden die Teilnehmer in 3 Gruppen eingeteilt und sollten sich vorstellen: am Beginn einer Beziehung mit einem Partner zu sein am Ende einer Beziehung ihre Lieblingsfernsehsendung zu schauen Dabei sollten sie ihre Gefühle und Gedanken aufschreiben. Anschließend wurde die Hebelaufgabe aus Studie 1 verkürzt ausgeführt. Zusätzlich absolvierten die Teilnehmer einen einfachen Worterkennungstest mit 60 Wörtern.

34 Studie 4 Ergebnisse und Diskussion Bindungsangst Bindungsvermeidung
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 4 Ergebnisse und Diskussion Bindungsangst Bindungsvermeidung Worterkennungsgeschwindigkeit Nähe Wörter Distanz Wörter Beziehungsbeginn 0,28 (+0,04) Beziehungsende 0,31 (+0,07) In der Tabelle seht ihr die signifikanten Regressionskoeffizienten für die implizite motivationale Ambivalenz gegenüber Nähe und Distanz. In Klammern ist die Veränderung zur Kontrollgruppe. In beiden Gruppen wurde die implizite motivationale Ambivalenz zu Nähe signifikant verstärkt. Regressionskoeffizienten für implizite motivationale Ambivalenz

35 Studie 4 Ergebnisse und Diskussion Bindungsangst Bindungsvermeidung
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 4 Ergebnisse und Diskussion Bindungsangst Bindungsvermeidung Worterkennungsgeschwindigkeit Nähe Wörter Distanz Wörter Beziehungsbeginn Beziehungsende 0,32 (+ 0,22) Bei bindungsvermeidenden Personen erhöht sich überraschenderweise die Ambivalenz wenn sie über das Ende einer Beziehung nachdenken. Angeblich sind bindungsvermeidende Personen nämlich gerne selbstständig und allein. Regressionskoeffizienten für implizite motivationale Ambivalenz

36 Studie 4 Ergebnisse und Diskussion Bindungsangst Bindungsvermeidung
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Studie 4 Ergebnisse und Diskussion Bindungsangst Bindungsvermeidung Worterkennungsgeschwindigkeit Der Worterkennungstest replizierte die bekannten Ergebnisse, dass bindungsängstliche Personen schneller Nähe Wörter erkennen. Allerdings ergab sich kein Einfluss auf die Ergebnisse, wenn man die erhöhte Geschwindigkeit als zusätzlichen Faktor bei den ausgeführten Regressionsanalysen hinzunimmt.

37 Vorgehensweise Abschnitt: ECR-Skala (siehe Studie 1) 2. Abschnitt:
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Vorgehensweise Abschnitt: ECR-Skala (siehe Studie 1) 2. Abschnitt: „individuelle Untersuchung sozialer Einstellungen“ Drei Bedingungen à 30 Personen randomisierte Zuteilung

38 Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2
Forschungs-frage Führt die Aktivierung des Wunsches nach partnerschaftlicher Nähe bei bindungsängstlichen Personen zu einer Nähe-vermeidenden Reaktion? Führt die Aktivierung des Wunsches nach Distanz zum Partner bei bindungsängstlichen Personen zu einem Verlangen nach Nähe? Bedingungen Nähe-Bestrebungs- Bedingung Distanz-Bestrebungs- Kontrollbedingung Nähe-Vermeidungs- Distanz-Vermeidungs- 7 Zielwörter Positiv besetzt zu: Nähe Distanz irrelevantes Negativ besetzt zu: Reaktion DRÜCKEN des Hebels (ABLEHNUNG) ZIEHEN des Hebels (BEFÜRWORTUNG) Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion

39 Untersuchungsergebnisse
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Untersuchungsergebnisse 3 Durchschnittswerte für Reaktionszeit Zweistufige Regressionsanalyse (siehe Studie 3)

40 Untersuchungsergebnisse
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Untersuchungsergebnisse Studie 5 Nähe-Bestrebungs-Bedingung Distanz-Bestrebungs-Bedingung positive Nähe-Wörter SCHNELLES DRÜCKEN (ängstlich) Nicht signifikant positive Distanz-Wörter LANGSAMES DRÜCKEN (vermeidend) Irrelevante Wörter Studie 6 Nähe-Vermeidungs-Bedingung Distanz-Vermeidungs-Bedingung negative Nähe-Wörter Nicht signifikant SCHNELLES ZIEHEN (vermeidend) negative Distanz-Wörter LANGSAMES ZIEHEN (ängstlich) Irrelevante Wörter

41 Zusammenfassung der Studien
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Zusammenfassung der Studien Studie 1-3: Implizite und explizite Messungen von a) motivationaler Ambivalenz (Annäherung/Abwendung) b) ambivalente Einstellungen zum Partner Studie 4: Aktivierung EINER Beziehungstendenz (Annäherung/Vermeidung) Studie 5+6: Gleichzeitige Aktivierung von Annäherungs- UND Vermeidungsmotiven

42 Zusammenfassende Schlussfolgerungen
Gliederung: Theoretischer Hintergrund Die Studien 2.1. Studie 1 2.2. Studie 2 2.3. Studie 3 2.4. Studie 4 2.5. Studie 5 2.6. Studie 6 3. Abschließende Diskussion Zusammenfassende Schlussfolgerungen Zusammenhang zwischen Bindungsangst und Ambivalenz Geringer Selbstwert Äußere Schutzhaltung Pessimismus Trennungsangst Ambivalentes Verhalten – ein allgemeines Problem?

43 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

44 Diskussionsfragen