Orientierung GR Entscheid Standort Gemeindekanzlei

Präsentation zum Thema: "Orientierung GR Entscheid Standort Gemeindekanzlei"—  Präsentation transkript:

1 Orientierung GR Entscheid Standort Gemeindekanzlei
GR Lauerz (M. Camenzind / A. Schuler / R. Dettling / U. Emmenegger)

2 Inhalt Arbeiten und Entscheide seit der Information vom 28. Juni 2010
Variantenvorstellung Finanzierung / Auswirkungen auf die Gemeindefinanzen Info zum Gemeinderatsentscheid

3 Arbeiten / Entscheide 28. Juni 2010 - Info-Veranstaltung
22. Sep GR-Entscheid zum Raumprogramm - Einsetzen einer Fachjury 10. Dez Diskussion anlässlich der Gemeinde versammlung 13. Dez GR sistiert die Arbeiten der Fachjury - Auftrag Kostenschätzung Kanzlei umbau an BEKO erteilt 23. Feb Vorstellung der Studie im GR - Diskussion der verschiedenen Varianten - Entscheid im GR - Information anlässlich der GV geplant

4 Auftrag GR an die Betriebskommission
Abklären der Möglichkeiten eines Ausbaus der Gemeindeverwaltung am bisherigen Standort Ermitteln der Kosten eines Kanzleiausbaus am bisherigen Standort Varianten zur Nutzung des bestehenden Gebäudes aufzeigen, falls die GK in der Seematt integriert würde Aufwand Nutzen

5 Varianten Gemeindekanzlei
Was Inhalt Kosten A Realisierung Neubau Seematt Raumprogramm vom 28. Juni 2010 2.8 Mio CHF (geschätzt) B Kanzlei am Standort Seematt 1.2 Mio CHF (geschätzt) C Kanzlei am bisherigen Standort mit Ausbau 600`000 CHF (Studie) D Sanierung des bestehenden Kanzlei-Gebäudes, Nutzung weiterhin für Kanzlei oder Vermietung an Vereine 300`000 CHF E Abriss des Kanzlei-Gebäudes nach Umzug 100`000 CHF

6 Investitionen / Verschuldung der Gemeinde Variante 1 (A+B+D)
2012 2013 Bestehende Verschuldung 2.5 Mio CHF 6.75 Mio CHF Seematt ohne Kanzlei * 1.4 Mio CHF Gemeindekanzlei in Seematt 0.6 Mio CHF Sanierung bestehende Kanzlei 0.3 Mio CHF Bergstrasse 1.95 Mio CHF Mio CHF** Stand per Ende Jahr 7.8 Mio CHF * Gesamtkosten 2.8 Mio CHF gemäss Raumkonzept vom 28. Juni 2010 (geschätzt) ** Rückerstattung Kanton (Zusage offen)

7 Investitionen / Verschuldung der Gemeinde Variante 2 (A+C+D)
2012 2013 Bestehende Verschuldung 2.5 Mio CHF 6.75 Mio CHF Seematt ohne Kanzlei * 1.4 Mio CHF Ausbau Kanzlei gemäss Studie 0.6 Mio CHF Sanierung bestehende Kanzlei 0.3 Mio CHF Bergstrasse 1.95 Mio CHF Mio CHF** Stand per Ende Jahr 7.2 Mio CHF * Gesamtkosten 2.8 Mio CHF gemäss Raumkonzept vom 28. Juni 2010 (geschätzt) ** Rückerstattung Kanton (Zusage offen)

8 Investitionen / Verschuldung der Gemeinde Variante 3 (A+D)
2012 2013 Bestehende Verschuldung 2.5 Mio CHF 6.15 Mio CHF Seematt ohne Kanzlei * 1.4 Mio CHF Sanierung bestehende Kanzlei 0.3 Mio CHF Bergstrasse 1.95 Mio CHF Mio CHF** Stand per Ende Jahr 6.6 Mio CHF * Gesamtkosten 2.8 Mio CHF gemäss Raumkonzept vom 28. Juni 2010 (geschätzt) ** Rückerstattung Kanton (Zusage offen)

9 Kostensituation für die Gemeinde Variante 1 (A+B+D)
WAS Aufwand 8% Abschreibung auf Kanzleiinvestition (1.2 Mio CHF) A) 96`000 CHF 3% Verzinsung Kapital Seemattgebäude (4.0 Mio CHF) B) 120`000 CHF 3% Verzinsung Kapital Renovation bisheriges Kanzleigebäude (0.3 Mio CHF) 9`000 CHF Mehrkosten durch Neubau ( Unterhalt 2 Gebäude) 1% der Anlagekosten von 4 Mio CHF 40`000 CHF Einnahmen Wohnung, Bistro, Gewerbe (geschätzt) - 60`000 CHF TOTAL Mehraufwand 205`000 CHF Verwaltungsvermögen Finanzvermögen

10 Kostensituation für die Gemeinde Variante 2 (A+C+D)
WAS Aufwand 3% Verzinsung Kapital Seemattgebäude (2.8 Mio CHF) (B) 84`000 CHF 8% Abschreibung auf Kanzleiausbau (0.6 Mio CHF) (A) 48`000 CHF 3% Verzinsung Kapital Renovation und Ausbau bisheriges Kanzleigebäude (0.9 Mio CHF) 27`000 CHF Mehrkosten durch Neubau (Unterhalt 2 Gebäude) 1% der Anlagekosten von 2.8 Mio CHF) 28`000 CHF Einnahmen Wohnung, Bistro, Gewerbe (geschätzt) - 60`000 CHF TOTAL Mehraufwand 127`000 CHF A) Verwaltungsvermögen B) Finanzvermögen

11 Kostensituation für die Gemeinde Variante 3 (A+D)
WAS Aufwand 3% Verzinsung Kapital Seemattgebäude (2.8 Mio CHF) (B) 84`000 CHF 3% Verzinsung Kapital Renovation bisheriges Kanzleigebäude (0.3 Mio CHF) 9`000 CHF Mehrkosten durch Neubau (Unterhalt 2 Gebäude) 1% der Anlagekosten von 2.8 Mio CHF) 28`000 CHF Einnahmen Wohnung, Bistro, Gewerbe (geschätzt) - 60`000 CHF TOTAL Mehraufwand 61`000 CHF B) Finanzvermögen

12 Kostenvergleich der Varianten
WAS Aufwand Laufende Kosten Variante 1 205`000 CHF Laufende Kosten Variante 2 127`000 CHF Laufende Kosten Variante 3 61`000 CHF Differenz V1 zu V3 144`000 CHF Ausserhalb der Betrachtung: Situation Campingplatz (kann in allen Versionen bestehen bleiben oder aufgehoben werden) Belastung durch Bergstrasse  Es werden somit nur die Aufwand-Differenzen der Bauvarianten der Gemeindekanzlei verglichen!

13 GR-Beschluss vom 23. Februar 2011
Der Gemeinderat schlägt die Realisierung der Variante 3 vor Das Investitionsvolumen kann aktuell am geringsten gehalten werden und die laufenden Kosten steigen ebenfalls am geringsten an Die Projekte Seematt und Bergstrasse können wie bisher kommuniziert realisiert werden Der Ausbau der Gemeindekanzlei wird zurückgestellt (Raumangebot aktuell knapp ausreichend) Ein nötiger Ausbau der Gemeindekanzlei in Zukunft kann an beiden Standorten realisiert werden, wird dann aber wieder Investitionen und einen Anstieg der laufende Kosten zur Folge haben. Investition und Anstieg der laufenden Kosten erfolgen schrittweise und der Situation angepasst (z.B. Wachstum der Gemeinde)