Präsentation herunterladen
Die Präsentation wird geladen. Bitte warten
1
To what extent do reviewers of multiple-choice questions need to be trained? A comparison between handing out information sheets and brief workshop sessions Wolfgang Öchsner, Anja Böckers Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen Volume 112, Pages (January 2016) DOI: /j.zefq Copyright © Terms and Conditions
2
Abbildung 1 Qualitätskriterienliste zur formalen Beurteilung von MC-Aufgaben Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen , 43-52DOI: ( /j.zefq ) Copyright © Terms and Conditions
3
Abbildung 2 Merkblatt zur Erstellung und zum Review von MC-Aufgaben
Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen , 43-52DOI: ( /j.zefq ) Copyright © Terms and Conditions
4
Abbildung 3 Bewertungsergebnisse Goldstandard (GS), Gesamtgruppe Anfänger-Reviewer (Gesamt-AR), Subgruppe Workshop-Gruppe (WS-AR), Subgruppe Merkblatt-Gruppe (MB-AR) auf der vorgegebenen Skala von 0-11 Punkten Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen , 43-52DOI: ( /j.zefq ) Copyright © Terms and Conditions
5
Abbildung 4 Die Review-Ergebnisse (Punktwerte) im Goldstandard (GS), der Workshop-Gruppe (WS-AR) und der Merkblatt-Gruppe (MB-AR), nach Qualitätskategorien der Aufgaben differenziert (Kat 1 – Kat 3) Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen , 43-52DOI: ( /j.zefq ) Copyright © Terms and Conditions
Ähnliche Präsentationen
