Verhaltenskodex für Suchmaschinenanbieter Zwischen Anspruch und Wirklichkeit

Verhaltenskodex Suchmaschinen Verhaltenskodex für Suchmaschinenanbieter der Freiwilligen Selbstkontrolle Multimedia (FSM) Subkodex zum Verhaltenskodex der FSM Ergänzung zu rechtlichen Vorgaben Unterzeichnet am 25. Februar 2005 von den großen deutschen Suchmaschinenanbietern (Google, Yahoo, AOL Deutschland, Lycos Europe, MSN Deutschland, T-Online) basiert auf Vorschlägen der Bertelsmann-Stiftung Stand 21.Dezember 2004

Verhaltenskodex Suchmaschinen Inhalt: §1 – Anwendungsbereich §2 – Verhaltensregeln §3 – Sanktionen §4 – Schlussbestimmungen Inhalt: §1 – Anwendungsbereich §2 – Verhaltensregeln §3 – Sanktionen §4 – Schlussbestimmungen bindend für Suchmaschinenanbieter, die Mitglied der FSM sind (Suchmaschine = Online-Index von Dokumenten und Bildern, die über das World Wide Web öffentlich zugänglich sind und automatisch erstellt werden) lässt gesetzlich festgelegte Verantwortlichkeiten unberührt

Verhaltenskodex Suchmaschinen Inhalt: §1 – Anwendungsbereich §2 – Verhaltensregeln §3 – Sanktionen §4 – Schlussbestimmungen §2 – Verhaltensregeln 1 – Nutzer über Funktionsweise der Suchmaschine aufklären; Umstände für Ausschluss von Suchmaschinen angeben; diese Informationen leicht zugänglich machen 2 – Ergebnisseiten transparent gestalten; werbliche Suchergebnisse entsprechend kennzeichnen 3 – technische Möglichkeiten zum Schutz vor jugendgefährdenden Inhalten schaffen 4 – Datensparsamkeit beim Umgang mit Nutzerdaten 5 a – Suchmaschinen verpflichten sich, bei Beschwerden über unzulässige URLs in den Ergebnislisten die Beschwerdestelle der FSM einzuschalten b – von der BPjM indizierte URLs zu sperren

Verhaltenskodex Suchmaschinen Inhalt: §1 – Anwendungsbereich §2 – Verhaltensregeln §3 – Sanktionen §4 – Schlussbestimmungen Bei Verstoß gegen den Verhaltenskodex können folgende Sanktionen ausgesprochen werden: ein Hinweis mit Abhilfeaufforderung; eine Vereinsstrafe; ein Vereinsausschluss.

Verhaltenskodex Suchmaschinen Inhalt: §1 – Anwendungsbereich §2 – Verhaltensregeln §3 – Sanktionen §4 – Schlussbestimmungen Fortschreibung des Verhaltenskodex sowie Überarbeitung des Sanktionskatalogs sind alle zwölf Monate zu prüfen.

Verhaltenskodex Suchmaschinen Inwieweit ist der Verhaltenskodex ca. 100 Tage nach seiner Unterzeichnung umgesetzt? Wo sind noch Schwachpunkte? Wo besteht Nachbesserungsbedarf?

Umsetzung des Verhaltenskodex untersucht wurden die deutschsprachigen Suchmaschinen Google, Yahoo, MSNsearch, Seekport, Lycos und Fireball AOL und T-Online greifen auf Suchergebnisse anderer Anbieter zurück, daher keine Aufnahme in die Untersuchung Seekport hat Kodex nicht unterzeichnet, trotzdem zu Vergleichszwecken mit untersucht

Fragen für Kodex-Forderungen §2 Abs. 1 Fragestellung Fragen für Kodex-Forderungen §2 Abs. 1 Wird die einfache Suche erklärt? Wird die erweiterte Suche erklärt? Wird die Funktion der Suche allgemein erklärt? Wird Funktion Bot/Spider erklärt? Wird Funktion Ranking/Index erklärt? Werden Ausschlusskriterien erläutert oder zumindest genannt? Sind die Informationen leicht zugänglich (max. 3 Klicks bis zur ersten Information)? Sind die Informationen leicht navigierbar? Diese Fragen ergeben sich aus den Forderungen des SuMa-Kodex der FSM als auch aus den weitergehenden Forderungen des Bertelsmann-Code-of-Conduct.

Fragen für Kodex-Funktion §2 Abs.2 Fragestellung Fragen für Kodex-Funktion §2 Abs.2 Wird die Funktion von Werbung erklärt? Kennzeichnung von Werbung durch: farbige Unterlegung der Werbung grafisch-optische Trennung zwischen Werbung und Ergebnissen Separierung von Werbung an der Seite Kennzeichnung der Werbung durch Schriftzug Anzahl Werbeblocks vor Suchergebnissen (fremd/eigen) Bei Anzahl Werbung vor Suchergebnissen wurde einheitlich der Suchbegriff „Computer“ verwendet

Fragen für Kodex-Funktion §2 Abs.3 Fragestellung Fragen für Kodex-Funktion §2 Abs.3 Wird ein Jugendschutzbeauftragter im Impressum genannt? Anzahl fragwürdiger Seiten „Teenies“-Test einfache Websuche Anzahl fragwürdiger Seiten „Teenies“-Test in der Bildersuche

Fragen für Kodex-Funktion §2 Abs.4 Fragestellung Fragen für Kodex-Funktion §2 Abs.4 Wird die Verwendung von Cookies erläutert? Sind Datenschutzrichtlinien online zugänglich? Fragen für Kodex-Funktion §2 Abs.5* Ist eine direkte Feedback-Option vorhanden? Ist diese explizit als Möglichkeit zur Beschwerde gekennzeichnet? * Suchmaschinenbetreiber und die Bundesprüfstelle für Jugendgefährdende Medien arbeiten momentan noch an der Integration der Indizierungsliste in die Suchmaschinenindizes

Erläuterung „Teenies“-Test bei jeder Suchmaschine wurde als Suchbegriff das Wort „teenies“ ohne Einschränkungen verwendet ersten 40 Ergebnisse wurden untersucht, ob Seiten mit jugendgefährdenden bzw. zumindest in jugendschutzrechtlicher Hinsicht fragwürdigen Angeboten angezeigt werden (v.a. mit sexuellen Angeboten) entsprechende Seiten wurden ausgezählt und im .mht-Format (Microsoft IE Archiv) gespeichert Der Teenies Test wurde in der Websuche (40 erste Ergebnisse) und Bildersucher (ersten 80 Treffer) ohne Einschränkungen in den Standardeinstellungen durchgeführt.

Ergebnisse der Untersuchung

Information der Nutzer ja Ergebnisse – Google.de Information der Nutzer Wird die einfache Suche erklärt? ja Wird die erweiterte Suche erklärt? Wird die Funktion der Suche allgemein erklärt? Wird Funktion Ranking/Index erklärt? Wird Funktion Bot/Spider erklärt? Werden Ausschlusskriterien erläutert oder zumindest genannt? Sind die Informationen leicht zugänglich (max. 3 Klicks bis zur ersten Information)? Sind die Informationen leicht navigierbar? Informationen sind alle auf der Google-Seite vorhanden, jedoch teilweise (z.B. Funktion Ranking) noch etwas vage Strukturierung der Informationen könnte noch ein bisschen besser sein  Aussagekräftigere Überschriften

X Ergebnisse – Google.de Transparenz der Ergebnisse Wird die Funktion von Werbung erklärt? ja Kennzeichnung von Werbung durch: farbige Unterlegung der Werbung X grafisch-optische Trennung zwischen Werbung und Ergebnissen Separierung von Werbung an der Seite Kennzeichnung der Werbung durch Schriftzug Anzahl Werbeblocks vor Suchergebnissen (fremd/eigen) zwei / null Der rot markierte Bereich kennzeichnet die eigentlichen Suchergebnisse. Der Screenshot entstand mit einer Bildschirmauflösung von 1280x1024 Pixel. Standardauflösung bei vielen Nutzern ist aber 1024x768 bzw. sogar 800x600 Pixel auf alten Rechnern – in diesen Fällen würde der Bildausschnitt „flacher“ ausfallen (unter Drittel wäre nicht sichtbar)… Google schneidet im Vergleich bei der Fläche der Ergebnisse sehr gut ab.

Wird ein Jugendschutzbeauftragter im Impressum genannt? Ergebnisse – Google.de Jugendschutz Wird ein Jugendschutzbeauftragter im Impressum genannt? nein Anzahl fragwürdiger Seiten „Teenies“-Test einfache Websuche 3 / 40 Anzahl fragwürdiger Seiten „Teenies“-Test in der Bildersuche 1 / 80

Ergebnisse – Google.de Jugendschutz Google zeigt zwei besonders jugendgefährdende Ergebnisse auf den Plätzen 1 und 2! Quantitativ schneidet Google bei dem Test gut ab, doch die „Qualität“ der Ergebnisse macht diese zu denen mit dem höchsten Gefährdungspotential für Jugendliche im gesamten Test! Aufgrund der Qualität der Links erhält Google in der Auswertung einen zusätzlichen Punkt. Über die Links gelangt man zu sogenannten TGP‘s (Thumbnail Gallery Post – eine Sammlung von Links mit Vorschaubildern zu Seiten mit kostenlosen Sexinhalten (meist Werbeangebote mit 12-20 Bildern oder 3-6 kurzen Videoclips)), über die einfache, pornographische Inhalte ohne Probleme mit zwei Klicks erreichbar sind…

nein (nur Formular für Spam-Meldung im Index) Ergebnisse – Google.de Datenschutz und Beschwerdewege Wird die Verwendung von Cookies erläutert? ja Sind Datenschutzrichtlinien online zugänglich? Ist eine direkte Feedback-Option vorhanden? Ist diese explizit als Möglichkeit zur Beschwerde gekennzeichnet? nein (nur Formular für Spam-Meldung im Index) Direkter Beschwerdeweg ist nicht vorhanden, nur Formular zum Melden von Spam Welche Daten Google erhebt und was damit passiert, wird nicht mitgeteilt

Information der Nutzer ja Ergebnisse – Yahoo.de Information der Nutzer Wird die einfache Suche erklärt? ja Wird die erweiterte Suche erklärt? Wird die Funktion der Suche allgemein erklärt? Wird Funktion Ranking/Index erklärt? ja, gut Wird Funktion Bot/Spider erklärt? Werden Ausschlusskriterien erläutert oder zumindest genannt? Sind die Informationen leicht zugänglich (max. 3 Klicks bis zur ersten Information)? nein Sind die Informationen leicht navigierbar?

X Ergebnisse – Yahoo.de Transparenz der Ergebnisse Wird die Funktion von Werbung erklärt? ja Kennzeichnung von Werbung durch: farbige Unterlegung der Werbung X grafisch-optische Trennung zwischen Werbung und Ergebnissen Separierung von Werbung an der Seite Kennzeichnung der Werbung durch Schriftzug Anzahl Werbeblocks vor Suchergebnissen (fremd/eigen) drei / eins Tendez, dass Ergebnisse an den unteren Rand gedrängt werden  der Shopping Link (mit Monitorbild) wirkt sehr störend

Wird ein Jugendschutzbeauftragter im Impressum genannt? Ergebnisse – Yahoo.de Jugendschutz Wird ein Jugendschutzbeauftragter im Impressum genannt? ja Anzahl fragwürdiger Seiten „Teenies“-Test einfache Websuche 6 / 40 Anzahl fragwürdiger Seiten „Teenies“-Test in der Bildersuche 0 / 80

Ergebnisse – Yahoo.de Jugendschutz Die über Yahoo erreichbaren Seiten zeigten kaum explizite Inhalte, sind aber für Jugendliche ebenso wenig geeignet. Vor allem im Bereich verbaler Pornografie sind die Links und von dort weiterführende Links bedenklich…

ja, versteckt (E-Mail-Formular „Missbrauch melden“) Ergebnisse – Yahoo.de Datenschutz und Beschwerdewege Wird die Verwendung von Cookies erläutert? ja Sind Datenschutzrichtlinien online zugänglich? Ist eine direkte Feedback-Option vorhanden? Ist diese explizit als Möglichkeit zur Beschwerde gekennzeichnet? ja, versteckt (E-Mail-Formular „Missbrauch melden“)

Ergebnisse – MSNsearch Information der Nutzer Wird die einfache Suche erklärt? ja Wird die erweiterte Suche erklärt? Wird die Funktion der Suche allgemein erklärt? ja, gut Wird Funktion Ranking/Index erklärt? Wird Funktion Bot/Spider erklärt? Werden Ausschlusskriterien erläutert oder zumindest genannt? Sind die Informationen leicht zugänglich (max. 3 Klicks bis zur ersten Information)? Sind die Informationen leicht navigierbar?

Ergebnisse – MSNsearch Transparenz der Ergebnisse Wird die Funktion von Werbung erklärt? ja Kennzeichnung von Werbung durch: farbige Unterlegung der Werbung X grafisch-optische Trennung zwischen Werbung und Ergebnissen Separierung von Werbung an der Seite Kennzeichnung der Werbung durch Schriftzug Anzahl Werbeblocks vor Suchergebnissen (fremd/eigen) drei / null Gutes Verhältnis Ergebnis/Werbung

Ergebnisse – MSNsearch Jugendschutz Wird ein Jugendschutzbeauftragter im Impressum genannt? ja Anzahl fragwürdiger Seiten „Teenies“-Test einfache Websuche 17 / 40 Anzahl fragwürdiger Seiten „Teenies“-Test in der Bildersuche 0 / 80

Ergebnisse – MSNsearch Jugendschutz Die Ergebnisse von MSNsearch waren voller Spam, der zu einer Sexseite mit wechselnden Startseiten verwies. Es hat den Anschein, dass die MSN-Suche sehr anfällig für Linkfarmen ist und „gedoppelten“ Inhalt nicht ahndet.

Ergebnisse – MSNsearch Datenschutz und Beschwerdewege Wird die Verwendung von Cookies erläutert? ja Sind Datenschutzrichtlinien online zugänglich? Ist eine direkte Feedback-Option vorhanden? Ist diese explizit als Möglichkeit zur Beschwerde gekennzeichnet?

Ergebnisse – Seekport.de Information der Nutzer Wird die einfache Suche erklärt? ja, gut Wird die erweiterte Suche erklärt? Wird die Funktion der Suche allgemein erklärt? nein Wird Funktion Ranking/Index erklärt? ja Wird Funktion Bot/Spider erklärt? Werden Ausschlusskriterien erläutert oder zumindest genannt? indirekt, 1x erwähnt Sind die Informationen leicht zugänglich (max. 3 Klicks bis zur ersten Information)? Sind die Informationen leicht navigierbar?

Ergebnisse – Seekport.de Transparenz der Ergebnisse Wird die Funktion von Werbung erklärt? nein Kennzeichnung von Werbung durch: farbige Unterlegung der Werbung grafisch-optische Trennung zwischen Werbung und Ergebnissen X Separierung von Werbung an der Seite Kennzeichnung der Werbung durch Schriftzug Anzahl Werbeblocks vor Suchergebnissen (fremd/eigen) drei / null Mittelfeld bei der Fläche der Ergebnisse

Ergebnisse – Seekport.de Jugendschutz Wird ein Jugendschutzbeauftragter im Impressum genannt? nein Anzahl fragwürdiger Seiten „Teenies“-Test einfache Websuche 1 / 40 Anzahl fragwürdiger Seiten „Teenies“-Test in der Bildersuche keine Bildsuche

Ergebnisse – Seekport.de Datenschutz und Beschwerdewege Wird die Verwendung von Cookies erläutert? nein Sind Datenschutzrichtlinien online zugänglich? Ist eine direkte Feedback-Option vorhanden? ja Ist diese explizit als Möglichkeit zur Beschwerde gekennzeichnet?

Information der Nutzer ja Ergebnisse – Lycos.de Information der Nutzer Wird die einfache Suche erklärt? ja Wird die erweiterte Suche erklärt? Wird die Funktion der Suche allgemein erklärt? Wird Funktion Ranking/Index erklärt? nein Wird Funktion Bot/Spider erklärt? Werden Ausschlusskriterien erläutert oder zumindest genannt? Sind die Informationen leicht zugänglich (max. 3 Klicks bis zur ersten Information)? Sind die Informationen leicht navigierbar? Die Hilfefunktion ist über ein separates Navigationsfenster in Java-Script erreichbar, bietet aber keine weit reichenden Informationen.

dem Beschreibungstext nachgestellt Ergebnisse – Lycos.de Transparenz der Ergebnisse Wird die Funktion von Werbung erklärt? ja Kennzeichnung von Werbung durch: farbige Unterlegung der Werbung nur bei Eigenwerbung grafisch-optische Trennung zwischen Werbung und Ergebnissen Separierung von Werbung an der Seite X Kennzeichnung der Werbung durch Schriftzug dem Beschreibungstext nachgestellt Anzahl Werbeblocks vor Suchergebnissen (fremd/eigen) vier / zwei Aufgrund der übergroßen Werbefläche ein Negativpunkt für Lycos in der Auswertung – bei einer Auflösung von 800x600 sind die Ergebnisse NICHT mehr sichtbar…

Wird ein Jugendschutzbeauftragter im Impressum genannt? Ergebnisse – Lycos.de Jugendschutz Wird ein Jugendschutzbeauftragter im Impressum genannt? nein Anzahl fragwürdiger Seiten „Teenies“-Test einfache Websuche 1 / 40 Anzahl fragwürdiger Seiten „Teenies“-Test in der Bildersuche 2 / 80

Ergebnisse – Lycos.de Jugendschutz In Bildsuche von Lycos/Fireball tauchen unter den ersten 80 Bildern zwei Treffer zu Seiten auf, die nicht als für Jugendliche geeignet bezeichnet werden können. Ergebnisse aus der Bildersuche führen zu Online-Versand in der Schweiz sowie zu Sex-Portal voller Spam (beide relativ harmlos  nur ständig weitere Links zu Werbung…) Fireball-Ergebnisse sind identisch

Datenschutz und Beschwerdewege Ergebnisse – Lycos.de Datenschutz und Beschwerdewege Wird die Verwendung von Cookies erläutert? ja Sind Datenschutzrichtlinien online zugänglich? Ist eine direkte Feedback-Option vorhanden? Ist diese explizit als Möglichkeit zur Beschwerde gekennzeichnet? nein

Ergebnisse – Fireball.de Information der Nutzer Wird die einfache Suche erklärt? ja Wird die erweiterte Suche erklärt? Wird die Funktion der Suche allgemein erklärt? Wird Funktion Ranking/Index erklärt? Wird Funktion Bot/Spider erklärt? Werden Ausschlusskriterien erläutert oder zumindest genannt? nur 1x erwähnt Sind die Informationen leicht zugänglich (max. 3 Klicks bis zur ersten Information)? Sind die Informationen leicht navigierbar?

Ergebnisse – Fireball.de Transparenz der Ergebnisse Wird die Funktion von Werbung erklärt? nein Kennzeichnung von Werbung durch: farbige Unterlegung der Werbung grafisch-optische Trennung zwischen Werbung und Ergebnissen X Separierung von Werbung an der Seite Kennzeichnung der Werbung durch Schriftzug Anzahl Werbeblocks vor Suchergebnissen (fremd/eigen) vier / null Zu viel Werbung vor den Ergebnissen…

Ergebnisse – Fireball.de Jugendschutz Wird ein Jugendschutzbeauftragter im Impressum genannt? nein Anzahl fragwürdiger Seiten „Teenies“-Test einfache Websuche 2 / 40 Anzahl fragwürdiger Seiten „Teenies“-Test in der Bildersuche 2 / 80

Ergebnisse – Fireball.de Datenschutz und Beschwerdewege Wird die Verwendung von Cookies erläutert? ja Sind Datenschutzrichtlinien online zugänglich? Ist eine direkte Feedback-Option vorhanden? Ist diese explizit als Möglichkeit zur Beschwerde gekennzeichnet? nein

Auswertung der Untersuchung

Auswertung der Ergebnisse Probleme im Teenies-Test: Google hat nur drei bedenkliche Treffer, dafür führen aber die ersten beiden auf Trefferplatz 1 und 2 zu Seiten mit leicht zugänglichen Sex-Inhalten MSNsearch hat Probleme mit Seiten-Spam (gedoppelte Seiten, Linkfarmen) eines Anbieters – 17 Ergebnisse unter den ersten 40 führen zu fragwürdigen Inhalten Bildersuche im Teenies-Test fast frei von jugendgefährdenden Inhalten nur zwei Anbieter (Yahoo & MSN) geben den Jugendschutzbeauftragten im Impressum an

Kennzeichnung von Werbung mittlerweile bei allen Anbietern in Ordnung Auswertung vor allem bei Beschreibung der Rankingkriterien noch viel Nachholbedarf  oft nur vage formuliert Kennzeichnung von Werbung mittlerweile bei allen Anbietern in Ordnung Problem bei Lycos: durch die große Menge an Werbung (Bsp.-Suchwort war „Computer“) verschwinden bei kleineren Monitorauflösungen die eigentlichen Ergebnisse aus dem sichtbaren Bereich des Monitors

Welche Suchmaschine setzt die Selbstverpflichtung am besten um? Auswertung Welche Suchmaschine setzt die Selbstverpflichtung am besten um? Verteilung von Punkten für Fragen mit nein Ranking bei Teenies-Test  Punkte je Platzierung zusätzliche Punkte bei herausragenden Fehlern  niedrigste Punktzahl = bestes Ergebnis

Schlusslicht Testsieger Mittelfeld Auswertung Google: 6 Punkte Yahoo: 4 Punkte 1. 2. 3. 4. MSN: 4 Punkte Seekport: 6,5 Punkte Lycos: 10 Punkte Fireball: 6,5 Punkte Schlusslicht Testsieger Mittelfeld

im Mittelfeld gibt es keine gravierenden Unterschiede Auswertung trotz des knappen Testsieges gibt es auch bei MSN und Yahoo noch Verbesserungsbedarf im Mittelfeld gibt es keine gravierenden Unterschiede Jugendschutz ist Hauptproblem Lycos besitzt hohen Nachholbedarf bei der Information der Nutzer und der Menge und Kennzeichnung von Werbung Feedback- und Beschwerdeoptionen müssen präsenter werden

oft fehlende Möglichkeiten der Beschwerde auf Suchmaschinenseiten Beschwerdeweg oft fehlende Möglichkeiten der Beschwerde auf Suchmaschinenseiten Beschwerde-Formular der FSM nicht von den Suchmaschinen verlinkt Verweise von Suchmaschinen auf Materialien/Seite der FSM nicht vorhanden Verlinkung der FSM-Seite Schaffung von direkten Feedbackmöglichkeiten (z.B. Formular) oder Link „unerlaubte Seite melden“ in Ergebnisliste einbauen Bereitstellung von Informationen über Jugendschutz in Deutschland auch auf den Seiten der Suchmaschinen

Jugendschutz Jugendgefährdende Inhalte gehören nicht in den Index einer Suchmaschine, auch wenn der Zugang zum expliziten Teil der Inhalte gesperrt ist auf Bildern sind oftmals nur Genitalien „unkenntlich“ gemacht  sexuelle Intention des Bildes trotzdem sichtbar anzüglicher Text auf den Seiten Gefahr von Viren und Dialern auf bestimmten Seiten Jugendgefährdende Inhalte, ob (implizit-) pornographischer oder andere Form (z.B. Rechtsextremismus) müssen effektiver aus den (deutschen) Indizes der Suchmaschinen entfernt werden.

Offene Forderungen des Code of Conduct Hilfefunktionen leichter zugänglich machen auf Ranking genauer eingehen (eigene Rubrik) Transparenz der Ergebnisse wird bei einigen Anbietern durch Layout konterkariert Einrichtung einer Hotline / Beschwerdemöglichkeit Jugendschutzbeauftragten offen benennen Gütesiegel Suchmaschinen Fachbeirat für Evaluierung / Weiterentwicklung Die Navigation der Hilfe ist nicht bei allen Anbietern leicht möglich – v.a. bei den Portalen (Yahoo, Lycos) muss man erst einmal die Seite durchsuchen, ehe man überhaupt die Hilfe findet.  präsenter halten, einfache Navigation mit aussagekräftigen Titeln der einzelnen Unterkapitel Das Ranking muss, entsprechend der Bertelsmann-Forderung, noch transparenter gestaltet werden. Welche Elemente haben einen Einfluss auf die Listung einer Seite? (bisher zu vage) Die Kennzeichnung von Werbung wird teilweise dadurch konterkariert, dass bei kleinen Bildschirmauflösungen die eigentlichen Suchergebnisse außerhalb des Sichtfeldes des Nutzers liegen, er erst scrollen muss um ein Ergebnis zu finden (die Screenshots wurden bei 1280x1024 Pixeln gemacht – die höchste gebräuchliche Auflösung im Netz) Diese Forderungen werden zum Teil von einigen Suchmaschinen bereits umgesetzt, aber noch nicht von allen und auch nicht immer im wünschenswerten Umfang.

Ein viel versprechender Anfang – aber es gibt noch viel zu tun. Resümee Ein viel versprechender Anfang – aber es gibt noch viel zu tun.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Prof. Dr. Marcel Machill, MPA (Harvard) Kontakt Prof. Dr. Marcel Machill, MPA (Harvard) Universität Leipzig Institut für Kommunikations- und Medienwissenschaft Abteilung für Journalistik Burgstraße 21 04109 Leipzig Deutschland Tel.: +49 341 – 97 35758, Fax: +49 341 – 97 35330 E-Mail: machill@uni-leipzig.de http://www.uni-leipzig.de/~journ/machill.php