Exkurs: Abstimmungsparadoxa I. Condorcet-Paradoxon (Kern des Arrow-Paradoxons) 1. Präferenz2. Präferenz3. Präferenz VaterHundKatzeWellensittich MutterKatzeWellensittichHund KindWellensittichHundKatze Alle Alternativen werden von der Mehrheit abgelehnt: Hund: Mutter und Kind würden Wellensittich vorziehen Wellensittich: Vater und Mutter würden Katze vorziehen Katze: Vater und Kind würden Hund vorziehen => Intransitive Präferenzen Es kann nur ein Haustier angeschafft werden – welches? Marquise des Condorcet, 1743 – 1794, französischer Mathematiker und Philosoph, Freund Turgots Kenneth J. Arrow, USA, Geb. 1921, Nobelpreis 1972 Literatur: U. van Suntum, Das ARROW- Paradoxon, in: Das Wirtschaftsstudium (wisu), 15. Jg.(1986)7, S
„van Suntum-Paradoxon“ (yet unpublished) LeinenzwangRauchverbotTempo 100 Hundehalter-3+1 Raucher Raser+1 -3 Eigene Einschränkung wird stark negativ gewichtet, Einschränkung anderer schwach positiv: Demokratische Einzelabstimmung (one man one vote): Zustimmung zu allen Restriktionen Meinungsumfrage: dito Demokratische Abstimmung „alles oder nichts“: Ablehnung des Gesamtpakets Wahl zwischen „Freiheitspartei“ und „Verbotspartei“: Freiheitspartei gewinnt Möglichkeit des Bargaining (Coase Theorem): Freikauf von allen Restriktionen
„van Suntum-Paradoxon“ II (yet unpublished) Stadt AStadt BStadt C Bewohner A+1 Bewohner B+1 Bewohner C +1 Beispiel für Tempo 30 auf Durchgangsstraßen jeweilige Stadt entscheidet: Überall Tempo 30 Demokratische Abstimmung im ganzen Kreis „alles oder nichts“: Ablehnung Tempo 30 Möglichkeit des Bargaining (Coase Theorem): Tempo 30 inferiore Lösung