Wachswalze vs Schellackplatte Gruppe 30: Teetje Stark, David Fabian Wachswalze vs Schellackplatte
Zeitraum des Streits Beginn: Ende der 1880er Jahre Ende: 1929
Wachswalze (Zylinder) Nach Thomas Edison (1888)
Schellackplatte (Platte) Geht zurück auf Emile Berliner (ca. 1886) http://de.wikipedia.org/wiki/Schellack#mediaviewer/File:Schallplatte_Deutsche_Grammophon_Stimme_seines_Herrn.jpg
Anforderungen Abspielen von Tonaufnahmen Zylinder konnten z.T. selbst Ton aufnehmen
Konkurrenzsituation Beinahe gleicher Zweck Inkompatibel, da verschiedene Geräte zum Abspielen benötigt werden
duden. de/rechtschreibung/Grammofon duden.de/rechtschreibung/Grammofon?width=500&height=500&inline=true#largimage201020548049 worldofgramophones.com/edisonhome.html
Konkurrenzsituation Möglichkeit der Tonaufnahme durch den Zylinder könnte dazu führen, dass sich beide Systeme halten
Ausgang Zylinder wird durch die Schellackplatte verdrängt Aber warum?
Aufbau des Wachszylinders zunächst aus braunem Wachs, später aus Zelluloid Nadel tastet Oberfläche ab
Aufbau der Schellackplatte -meist zwischen 25 und 30cm Durchmesser -ebenfalls Abtastung durch eine Nadel
Vorteile des Zylinders zunächst bessere Tonqualität teils Aufnahme möglich
Vorteile der Platte I - für Massenproduktion geeignet, da billig und leicht herzustellen
Quelle: www.cylinder.de
Vorteile der Platte II - einfacher zu lagern - länger haltbar als der Zylinder
Wichtige Zeitpunkte I 1908: Aufnahmen auf beiden Seiten der Schellackplatte
Wichtige Zeitpunkte II 1912: Columbia records nimmt Zylinder aus dem Sortiment
Ende des Wettstreits 1929: Zylinder fast vollständig in Nischen gedrängt
Hat sich das bessere System durchgesetzt? Schellackplatte hat deutliche praktische Vorteile gegenüber dem Wachszylinder. Die Nachteile wurden im Laufe der Zeit ausgeglichen.
Danke!
Quellen http://grammophon-platten.de/page.php?14 tonaufzeichnung.de/medien/schellackplatte tonaufzeichnung.de/medien/wachszylinder tonaufzeichnung.de/geraete/phonograph www.cylinder.de