Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences Bernhard Aebischer, MScPT, PT FH Schmitten / www.physioaebischer.ch.

Präsentation zum Thema: "Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences Bernhard Aebischer, MScPT, PT FH Schmitten / www.physioaebischer.ch."—  Präsentation transkript:

1 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences Bernhard Aebischer, MScPT, PT FH Schmitten / www.physioaebischer.ch PT-Schule Leukerbad 1984 – 88 MSc PT 2010-13 Einführung Evidence Based Physiotherapy Heilbad St. Moritz 30.1.2014

2 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences

3 Inhalt: Präsentation Masterthesis: «STarT-G» Einführung EBP Diskussion Einführung Evidence Based Physiotherapy

4 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences t German translation, cross-cultural adaptation and validation of the STarT back screening tool (STarT-G) B.Aebischer, J. Hill, R.Hilfiker, S.Karstens

5 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences t Einführung Methoden Resultate Diskussion Schlussfolgerung

6 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences 6

7 Einführung Hohe Prävalenz und Inzidenz Rückenschmerzen 80% unspezifisch 6 -17% chronisch Evidenz für erfolgreiche Sekundärprävention Problematik=? Psychosoziale Faktoren + Untergruppenanalyse Identifikation der Untergruppen?

8 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences Einführung Screeninginstrumente für stationäre Settings Primärversorgung? STarT Back Screening Questionnaire STarT Back Screening Questionnaire STarT Subgroup Targeted Treatment Hill et al. (2008) Rasches und zuverlässiges Screening von modifizierbaren physischen und psychosozialen Risikofaktoren + subgruppenspezifische Behandlungsrichtlinien

9 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences 9

10 10

11 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences Einführung Ziel = Deutsche Übersetzung Wie? Was beachten? Warum? Kulturelle Anpassung Weshalb? Wie? Psychometrische Gültigkeit Misst er was er messen soll? Misst er es zuverlässig? = kann ich den Resultaten genügend vertrauen? = zeigt er ein akzeptables Bild der Wahrheit? Vergleich mit anerkannten Fragebögen Statistischen Methoden

12 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences Methoden 1.) Übersetzung und kulturelle Anpassung Schweizer Hochdeutsch Gängige Richtlinien Beaton et al. (2007) 2.) Psychometrische Validation Interpretabilität Interne Konsistenz Konvergente und divergente Konstruktvalidität Diskriminationsfähigkeit Floor und Ceiling Effekte Terwee (2007)

13 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences 13 Beaton et al. (2007)

14 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences Rekrutierung Kantonale Ethikkommissionen Physiotherapiepraxen und Spitäler D-CH Einschlusskriterien > 18 Jahre, keine Red Flags, keine OP, normale Kognition, deutschsprachig, Rückenschmerzen seit maximal 6 Monaten Fragebögen Briefpost: Probandeninformation, Informed Consent; STarT-G, Single questions, RFB (HADS, RMDQ, PCS, PHQ- 2, TSK) Falls vorhanden, validierte Versionen 14

15 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences 1)Interpretabilität: Studienpopulation und wichtige Untergruppen, Probandenrekrutierung, Missing values, Mittelwerte und SD 2) Interne Konsistenz:Cronbachs Alpha der psychosozialen Subskala. Hypothese: gute IK. 3) Konstruktvalidität: a) Konvergent: r s Totalscore mit RFB Subscore mit psychosozialen RFB Risikogruppe mit RFB Hypothese: grosse Korrelation 0keine Korrelation < 0,3schwache Korrelation 0,3 – 0,5moderate Korrelation > 0,5grosse Korrelation 1perfekte Korrelation Cohen (1988). 15

16 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences b) Divergente Konstruktvalidität: Deskriptiver Vergleich der Proportionen (%) der STarT-Totalscore- Tertile mit Fällen der RFB. Tertile:Low = Totalscore 0 – 2 Medium= 3 – 5 High=6 – 9 Fälle gemäss RFB Cutoff-Werten rsp. Medianwerten Hypothese: eindeutige Aufteilung von Fällen in Relation zu den Tertilen 16

17 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences 4) Diskriminationsfähigkeit : AUC Testvariable = Totalscore / Subscore / Risikogruppe Zustandsvariable= Fall / kein Fall (f) einzelne RFB-Cutoffs rsp. «Composite Reference Standard» - Cutoff Hypothese: gute Diskriminationsfähigkeit 0.7 – <0.8acceptable discrimination 0.8 – 0.9excellent > 0.9outstandingHosmer&Lemeshow (2000) [Hill 2008] 5) Floor und Ceiling Effekt: maximal 15% Hypothese: keine Effekte 17

18 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences Resultate 1.) Übersetzung und kulturelle Anpassung: Übersetzung Pretest (n=25, CH und BRD): Item 5 (« Für eine Person in meinem Zustand ist es riskant, körperlich aktiv zu sein») Helvetismen

19 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences 19 StarT-GSTarT (Hill 2008) Patients adressed 74244 Responders 50 (68%)131 (54%) Female 48%60% Age 46 (14.5)44 (10) StarT Total Score 3.5 (1.9)4.4 (2.6) Subscore 1.5 (1.3)2.2 (1.6) Low risk 57%41% Medium risk 35%34% High risk 8%25% Comorbid pain 42%48% Referred pain 58%57% Mean TSK 34.5 (6.8)40.8 (7.6) Mean PCS 18.6 (10.2)18.9 (12.5) Mean RMDQ 6.4 (4.4)8.6 (6.6) Pain – 1month 18%25% 1-3m 34%15% 4-6m 8%12% >6m 40%48% Resultate 2.) Psychometrische Validation / Interpretabilität

20 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences Vergleich positive Antworten («Trifft zu» / «Agree») STarT-G und STarT 20 STarT-G %StarT % (Hill 2008) 1 referred pain 5158 2 comorbid pain 3948 3 walk short distances 4748 4 dress slowly 5964 5 fear 2051 6 anxiety 4952 7 catastrophizing 845 8 depression 3159 9 very / extremely bothered 43 Resultate Interpretabilität

21 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences Resultate Interne Konsistenz: Cronbachs Alpha 0.53 Floor and Ceiling: Totalscore 06.1% Totalscore 78.2% 8 oder 9

22 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences 22 Referenz- fragebogen STarT-G T otal score (95% CI) Hill (2008) Total score STarT- G Psychosocial sub- score (95% CI) Hill (2008) Subscore Risk group (95% CI) TSK 0.40 ** (0.13-0.63)0.600.46 ** (0.17-0.68)0.660.48 ** (0.22-0.70) PCS 0.27 * (-0.06-0.54)0.570.37 ** (0.10-0.62)0.680.15 (-0.17-0.47) HADS anx 0.41 ** (0.15-0.62) --0.54 ** (0.32-0.70)--0.20 (-0.12-0.49) HADS depr 0.26 * (-0.06-0.52) --0.35 ** (0.06-0.61)--0.18 (-0.11-0.45) PHQ-2 0.55 ** (0.30-0.74)0.470.54 ** (0.29-0.72)0.510.56 ** (0.31-0.74) RMDQ 0.55 ** (0.30-0.73)0.810.46 ** (0.21-0.64)0.780.45 ** (0.17-0.68) VAS0.47 ** (0.18-0.70) --0.46 ** (0.17-0.68)--0.39 ** (0.10-0.62) 0 keine K., 0.5 gross, 1 perfekt Cohen (1988) Resultate Konvergente Konstruktvalidität

23 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences 23 Referenz – fragebogen Case (n) No case (n) Low risk %Medium %High % TSK 11 35 36 63 46 31 18 6 PCS 25 24 56 58 28 42 16 0 HADS anx 11 38 55 58 18 39 27 3 HADS depr 3 46 33 59 33 35 33 6 PHQ-2 12 36 8 72 58 28 33 0 RMDQ 18 30 28 73 67 17 6 10 VAS 24 42 71 42 29 17 0 Composite 3 43 0 60 33 35 67 5 Resultate Divergente Konstruktvalidität

24 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences 24 STarT-G total score against RMDQ cases STarT-G risk group against composite reference standard cases 0.7 – <0.8acceptable discrimination 0.8 – 0.9excellent > 0.9outstandingHosmer&Lemeshow (2000) [Hill 2008] Resultate Diskriminationsfähigkeit

25 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences Diskussion Ziel der Übersetzung und Anpassung erreicht Positiver Pretest. Item 5: siehe DK und GB Keine Helvetismen Stärke = striktes Befolgen der Guidelines, binationaler Pretest. Deutliche Unterschiede Baseline-Werte: wegen PT? Rolle für Statistik? : Variabilität = Varianz = Kovarianz = Korr.-Koeff. Interne Konsistenz 0.53 / kein Test-Retest = ungenügende Reliabilität Andere Population? Übersetzung Item 5 und 7?

26 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences Genügende konvergente Konstruktvalidität Befriedigende KI trotz kleiner sample size Sehr gute divergente Konstruktvalidität bzgl. `no cases`, schlüssige Erklärung der `case`-Verteilung Sehr gute AUC = Diskriminationsfähigkeit +++, vor allem für Risikogruppeneinteilung Forschung: – Reliabilität – Umsetzung STarT-G 26

27 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences Schlussfolgerung Übersetzung und Anpassung sehr gutes Resultat Validität von STarT-G bestätigt durch zufriedenstellende psycho - metrische Messungen Ungenügende Reliabilität Unterschiede können logisch erklärt werden Grosse AUC bestätigen die Diskriminationsfähigkeit von STarT-G

28 Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences