Geländepraktikum Bodenphysik 2003

Präsentation zum Thema: "Geländepraktikum Bodenphysik 2003"—  Präsentation transkript:

1 Geländepraktikum Bodenphysik 2003
TDR’s Tensiometer Instantaneous Profile Experiment

2 Gliederung Versuchsbeschreibung
Messdaten (Wassergehalte, Matrixpotentiale) Klassische Auswertung Inverse Simulation

3 Standort FAL

4 Infiltration

5 Messdaten Wassergehalte (TDR)
Do 26.6 Fr 27.6 Mo 30.6 Fr 4.7. Di 8.7.

6 Messdaten Matrixpotential

7 Klassische Auswertung
Richards-Gleichung: Integration zwischen Bodenoberfläche und zi: H: hydraulisches Potential zi: Messtiefen (20, 40, 60, 80 cm) z-Achse positiv nach unten !

8 1. Bestimmung von

9 Messdaten Wassergehalte
Do 26.6 Fr 27.6 Mo 30.6 Fr 4.7. Di 8.7.

10 Wassergehalte

11 Wassergehalte

12 Wassergehaltsprofile
Integration zwischen 0 und zi  zwischen Bodenoberfläche und zi gespeicherter Wassergehalt.

13 Wassergehaltsprofile
z.B. z = 40 cm t = 256 h Integration zwischen 0 und zi  zwischen Bodenoberfläche und zi gespeicherter Wassergehalt.

14 Wasserspeicherung im Profil
Für ausgewählte Zeiten werden Ableitungen gebildet. 

15 2. Bestimmung von .

16 Hydraulisches Potential
Hydraulisches Potential: H = z+

17 Hydraulisches Potential: angepasste Kurven

18 Hydraulisches Potential: Tiefenprofile
Ableitung nach der Tiefe liefert hydraulischen Gradienten

19 Ergebnisse: ungesättigte hydraulische Leitfähigkeit

20 Ergebnisse: ungesättigte hydraulische Leitfähigkeit

21 Ergebnisse: ungesättigte hydraulische Leitfähigkeit

22 Ks [cm d-1] alpha n Theta r 20 cm 54 0.02 2.16 40 cm 82 2.37 60 cm 179 0.007 2.18 80 cm 537 1.8 0.01

23 Retentionskurve

24 Retentionskurve

25 Ks [cm d-1] alpha n Theta r 20 cm 54 0.02 2.16 40 cm 82 2.37 60 cm 179 0.007 2.18 80 cm 537 1.8 0.01

26 Ergebnisse Inverse Simulation

27 Inverse Solution Information
Non-linear least-squares analysis: final results ================================================ 95% Confidence limits Variable Value S.E.Coeff Lower Upper WCR E WCS E ALPHA E N E CONDS E

28 Hydraulic Properties: Theta vs. h

29 Hydraulic Properties: K vs. Theta

30 Hydraulic Properties: K vs. h

31 Vergleich: Klassisch vs. Inverse Simulation
Ks [cm d-1] alpha n Theta r Klassische Auswertung 208 0.03 2.72 0.2 Inverse Simulation 156 0.04 1.56 0.08

32 Vergleich: Klassisch vs. Inverse Simulation
Ks [cm d-1] alpha n Theta r Klassische Auswertung 20 cm 54 0.02 2.16 40 cm 82 2.37 60 cm 179 0.007 2.18 80 cm 537 1.8 0.01 Inverse Simulation 156 0.04 1.56 0.08

33 ... Für jede Messtiefe eine andere Leitfähigkeitsfunktion oder Mittelung ?, wie ? Fehlerabschätzung ? Vergleich mit Ergebnissen aus Boku-Praktikum (Ks-Werte).

34