Präsentation herunterladen
Veröffentlicht von:Minna Bobinger Geändert vor über 10 Jahren
1
Osteosarkom häufigster primärer Knochenkrebs (2-3/Mio/a)
definiert durch Tumorosteoid meist Jugendliche betroffen m > w
2
Osteosarkom meist Extremitäten bes. Metaphysen bes. Knie
Metastasen: Lunge (Knochen)
3
Osteosarkom Therapie und Prognose
10-20% Überleben mit Lokaltherapie allein 50-70% Überleben mit Lokaltherapie plus Chemotherapie
4
Osteosarkom Rationale für Kooperation
Komplexität der Behandlung interdisziplinäre Kooperation Seltenheit der Erkrankungen multizentrische Kooperation
5
COSS COOPERATIVE OSTEOSARKOMSTUDIENGRUPPE
gegründet 1977, Leitung K. Winkler Teilnehmer in Deutschland, Österreich, Schweiz neoadjuvante Therapie seit 1980 bislang ca Patienten rekrutiert
6
COSS: Rekrutierung/Jahr
: 1702 nicht vorbehandelte high-grade Osteosarkome, Extremität oder Rumpf
7
COSS: Erfassung pädiatrischer Osteosarkom-Patienten (D)
97% (Kinder < 15 Jahre; Jahresbericht Deutsches Kinderkrebsregister 1999)
8
COSS-Studien Qualitätssicherung
interdisziplinäre Therapieprotokolle (lokale & systemische Tumortherapie; Supportivtherapie) zentrale Beurteilung - Pathologie Radiologie konsiliarische Beratung - Lokaltherapie (OP; RT) Chemotherapie
9
COSS-Studien Erkenntnisgewinn
prospektive, randomisierte Studien exakt definierter Patientengruppen registerähnliche Registrierung sonstiger Patienten mit Osteosarkom/MFH Langzeitnachbeobachtung Möglichkeit studienübergreifender Analysen
10
GPOH-Knochensarkomstudien Qualitätssicherung als Einbahnstraße?
der ungeliebte Trittbrettfahrer “ .... wir behandeln da diesen Patienten in Anlehnung an Ihr Protokoll und haben ganz akut folgendes Problem .....”
11
COSS-Studien Therapiestrategie
Bildgebung/Biopsie neoadjuvante Chemotherapie Lokaltherapie adjuvante Chemotherapie
12
Osteosarkom: Rationale für präoperative Chemotherapie
lokal - Zeit für OP-Planung - bei Ansprechen sicherere OP weniger Verstümmelung mehr Extremitätenerhalt systemisch - sofortiger Therapiebeginn - in vivo Testung der Therapie
13
Was wurde mit diesem Konzept erreicht?
14
COSS-Studien: 1702 Osteosarkompatienten Überleben
gesamt ereignisfrei 65.3% 59.8% (SE 1%) % 52.3% % (SE 1%) % n J Clin Oncol 20: , 2002
15
66.0% 95.6% medianes Intervall: 1.5 Jahre (49d - 14.3a)
547 Osteosarkom-Rückfälle nach kompletter Remission Zeit zum 1. Rezidiv 66.0% 95.6% Jahr ab Osteosarkomdiagnose medianes Intervall: 1.5 Jahre (49d a) ab Osteosarkomdiagnose Sarcoma 5: 107, 2001 (abstr)
16
Überleben nach Rezidiv (547 Patienten)
57.2% 34.4% 20.6% 15.1% Sarcoma 5: 107, 2001 (abstr)
17
PROGNOSTISCHE FAKTOREN?
18
COSS: Lokalisation & Überleben Extremitäten vs. Rumpf
Extremitäten (n=1595) 61.7% (SE1%) 29.2% (SE 6%) Rumpf (n=54) p<.0001 J Clin Oncol 20: , 2002
19
COSS: Lokalisation & Überleben Extremitäten: rumpfnah (prox. femur/prox. Humerus) vs. rumpffern
rumpffern (n=1355) 63.9% (SE2%) 49.3% (SE 4%) rumpfnah (n=240) p<.0001 J Clin Oncol 20: , 2002
20
COSS: Tumorgröße & Überleben (Extremitäten)
66.7% (SE 2%) 52.5% (SE 3%) >= 1/3 (n=523) p<.0001 J Clin Oncol 20: , 2002
21
COSS: Primärmetastasen & Überleben
lokalisiert (n=1491) 64.4% (SE 2%) 26.7% (SE 4%) disseminiert (n=211) p<.0001 J Clin Oncol 20: , 2002
22
Therapievariablen und Prognose
23
Tumoransprechen Biopsie OP-Präparat
24
COSS: Histologisches Ansprechen (Salzer-Kuntschik Grade)
300 250 200 150 100 50 1 2 3 4 5 6 n 184 236 296 283 237 40 GUT 55.6% SCHLECHT 44.4% Ansprechen evaluierbar: 1320/1451 J Clin Oncol 20: , 2002
25
COSS: Ansprechen & Überleben
gut (n=734) 73.4% (SE 2%) 47.2% (SE 3%) schlecht (n=586) p<.0001 J Clin Oncol 20: , 2002
26
COSS: Ansprechen & Überleben Regressionsgrade
1 2 3 4 5 6 J Clin Oncol 20: , 2002
27
COSS: Komplette Chirurgie & Überleben (Primärtumor)
OP komplett (n=1579) 62.9% (SE 2%) 10.9% (SE 4%) makr. Rest (n=113) p<.0001 J Clin Oncol 20: , 2002
28
Knochentumor-Chirurgie
bis ca. 1975: Knochensarkom Amputation = Extremitätenverlust
29
Knochentumor-Chirurgie
heute: Knochensarkom oft Endoprothese = Extremitätenerhalt
30
COSS: Operationsarten im Verlauf
J Clin Oncol 20: , 2002
31
COSS: Operationsart & Überleben
erhaltend (n=881) 65.1% (SE 2%) 59.4% (SE 2%) ablativ (n=720) p=0,89 J Clin Oncol 20: , 2002
32
Ist die Amputation obsolet?
33
COSS: Operationsart & Lokalrezidive (Extremitätentumoren)
34
Extremitätenosteosarkom Operationsart und Lokalrezidivrate
Amputation Extremitätenerhalt CCG <1% 10% Makley (1/155) (1/11) Rizzoli 4% 10% Picci (5/118) (23/237) Sloan Kettering 2% % Glasser (2/106) (16/173) USA 6% 11% Rougraff (nur distales Femur) (9/154)) (8/73) Ortho Wien 4% % Sluga (2/46) (1/84)
35
COSS: Ansprechen & Lokalrezidive (Extremitätentumoren)
36
COSS: Ansprechen, Operationsart & Lokalrezidive
Ansprechen Ansprechen gut schlecht 1.1% % (3/275) (9/288) 3.4% % (14/410) (32/238) ablative OP (Amputation, Exsarctikulation, RPL) “limb-salvage”
37
Studie COSS-86 Ziel: lokaler Therapieeffekt Ansatz: Cisplatin I.A. vs. I.V.
38
Studie COSS-86 % gutes Ansprechen
(n=50) (n=59) Winkler, et al., Cancer 1990 (real-life Analyse)
39
OSTEOSARKOM viele, aber nicht alle Patienten können extremitäten- erhaltend operiert werden
40
COSS-Studien Prognostische Faktoren
Tumorlokalisation & -größe, Primärmetastasierung: - bei Diagnose evaluierbar Tumoransprechen & Lokalkontrolle: - erst im Verlauf evaluierbar - unverzichtbar für verläßliche Aussagen
41
(Stratifikation für lokalisierte Extremitätentumoren)
Ziel: risikoadaptierte Behandlung (Stratifikation für lokalisierte Extremitätentumoren) COSS-96 Risikogruppierung nach: Tumorgröße Tumoransprechen
42
COSS 96
43
COSS-96 Status 11/01 „low risk“ - Arm - geschlossen 04/00
Standardrisikoarm - rekrutiert Hochrisikoarm - rekrutiert
44
COSS-Studien Schlußfolgerungen I
fruchtbare, langjährige, internationale, multizentrische, interdisziplinäre Kooperation ist machbar (einzigartig) große Patientenzahl rekrutiert (im internationalen Vergleich) gute Überlebensraten mit multimodaler Therapie
45
COSS-Studien Schlußfolgerungen II
prognostische Faktoren - Tumorlokalisation - Tumorgröße - Primärmetastasierung - Ansprechen auf Chemotherapie - Vollständigkeit der Operation
46
COSS-Studien Schlußfolgerungen III
intensive Initialtherapie wichtig für Erfolg (bislang) keine erfolgreiche „Salvage“-Therapie bei schlechtem Ansprechen intraarterielle Therapie (Cisplatin) ohne offensichtliche Vorteile
47
Behandeln Sie Ihre Patienten im Rahmen prospektiver Studien!
Vielen Dank an alle Studienteilnehmer, die Deutsche Krebshilfe und die FG Kinderkrebszentrum Hamburg
Ähnliche Präsentationen
© 2024 SlidePlayer.org Inc.
All rights reserved.