Leistungsansprüche qualitativer Sozialforschung in der Kritik

Präsentation zum Thema: "Leistungsansprüche qualitativer Sozialforschung in der Kritik"—  Präsentation transkript:

1 Leistungsansprüche qualitativer Sozialforschung in der Kritik
Ivonne Miosge

2 Vorschau I. Hauptansprüche an die qualitativen Methoden
II. Leistungsansprüche/ Prinzipien einer qualitativen Sozialforschung (vgl. Lamnek) III. Blickpunkt auf ein Beispiel der qualitativen Sozialforschung (narrative Interview) Ivonne Miosge

3 I. Hauptansprüche an die qualitativen Methoden
Anspruch auf Subjektivität Akteursperspektive authentische Wiedergabe Anspruch auf Historizität Handlung in Bezug auf Geschichte zu interpretieren Anspruch auf Ganzheitlichkeit Ganzheitlichen Zugang zum Leben keine vorschnelle Reduktion (nach Buchmann & Gurny) Ivonne Miosge

4 II. Leistungsansprüche/Prinzipien Idee – Wirklichkeit? (vgl. Lamnek)
nur analytisch trennbare Regeln Anfang des wissenschaftlichen Denkens und Handelns begründen/ verkörpern Grundregeln der wissenschaftlichen Praxis Gewichtung wird vorgenommen Ivonne Miosge

5 Leistungsansprüche/ Prinzipien
Prinzipien: 1. Offenheit 2. Kommunikation 3. Prozesscharakter 4. Reflexivität 5. Explikation 6. Flexibilität Ivonne Miosge

6 Ziel Anspruch an die qualitative Sozialforschung
Was leisten sie tatsächlich? Ivonne Miosge

7 1. Offenheit Anspruch: Verzögerung der theoretischen Strukturierung
Verzicht auf Hypothesenbildung ex ante (Christia, Hoffmann-Riem) großer Wahrnehmungshorizont Anpassungsfähigkeit an Veränderungen Offenheit gegenüber neuen Entwicklung/ Dimentionen Ivonne Miosge

8 1. Offenheit Wirklichkeit? gewisse Strukturierung erkennbar (Fragen)
Vorstellungen und Erwartung des Forschers und Beforschten Erwartungen, Wünsche, Vorwissen in den Hintergrund stellen! Einschränkung durch Auftraggeber Gefahr: wenig Gedanken über Strukturierung, da sie sich aus Forschungsprozess ergibt Ivonne Miosge

9 2. Kommunikation Anspruch: Forschung = Kommunikation „natürlich“
gegenseitiges aushandeln der Wirklichkeits- definition Relevanzsetzung der Beforschten sprachliche Äußerung nicht dinghaft sondern interpretationsbedürftig, Kontextgebundenheit Interne Gültigkeit durch Bedeutung, Selbstinteresse Neutralität des Forschers Ivonne Miosge

10 2. Kommunikation Wirklichkeit?
Einfluss der Situation (Umfang, Ausformung, Detail, Diktion) Neutralität – Einfluss des Forschers Interviewereffekt Anwesenheitseffekt „sponsorship effect“ Ivonne Miosge

11 2. Kommunikation Wirklichkeit?
Bereitschaft zur Kommunikation kann nicht vorausgesetzt werden Rekapitulation – erinnern, vergessen, behalten, verdrängen Einbildungskraft: Erinnern keine direkte Wiederholung der Vergangenheit Kommunikationsbeziehung einseitig (selten wird Beforschter über Ergebnisse, Auftraggeber, Nutzen informiert) Situationsangemessener Sprachstil Ivonne Miosge

12 3. Prozesscharakter (Grundannahme)
Anspruch: gegenüber Forschungsakt/ Forschungsgegenstand Agieren/ Interpretieren keine starren Muster immer wieder reproduzieren, modifizieren durch Handeln/ Deuten – Konstitution von Wirklichkeit bzw. sozialer Realität keine festgelegte Stichprobe Alle wirken an Konstruktion von Wirklichkeit und aushandeln von Situationsdefinition mit Ivonne Miosge

13 3. Prozesscharakter Wirklichkeit? Problematik der Rollenzuweisung
Einfluss des Forscherteams langwieriger Prozess Motivations- verlust, Zeitdruck durch Auftraggeber mangelnde Planbarkeit Uferlosigkeit Ivonne Miosge

14 4. Reflexivität Anspruch:
Bedeutungen von Verhaltensprodukten ist einer Reflexion zu unterstellen (Sinnzuweisung) Bedeutung kontextgebunden reflektieren Zirkularität der Verstehensleistung (Sinnkonstitution & Sinnverstehen) Beziehung zwischen Forscher und Beforschten reflektieren Gesprächsinhalt + Interpretation aufeinander beziehen Ivonne Miosge

15 4. Reflexivität Wirklichkeit?
Einflussfaktoren: wie Forscher, Umwelt, Forschungsteam, Motivation Rollenzuweisung „katholisches Gespräch“ intuitive Kompetenz bei Datenanalyse schweigen über Erfahrung im Forschungsalltag/ Lebenswelt der Forschungssituation Ivonne Miosge

16 5. Explikation (Forderung)
Anspruch: Untersuchungsprozess, Analyse, Interpretation, Regeln der Datenerhebung, Erwartungen, Erfahrungen offen darzulegen Ivonne Miosge

17 5. Explikation Wirklichkeit? Regeln meist implizit
kaum vollständig Erfüllbar keine Garantie für Gültigkeit der Interpretation Intersubjektivität der Forschungsergebnisse Ivonne Miosge

18 6. Flexibilität Anspruch:
mehr Eigenaktivität + Gestaltungsmög- lichkeiten des Beforschten Exploration = flexible Vorgehensweise wechseln der Forschungslinie, neue Beobachtungspunkt hinzunehmen vielfältige Erhebungsverfahren, Forschungstechniken Ivonne Miosge

19 6. Flexibilität Wirklichkeit? zu richtungslos, weitreichend
Unerfahrenheit der Forscher unplanbare Entwicklung wichtige Forschungsrichtungen werden nicht erkannt Überschaubarkeit der Daten? Ivonne Miosge

20 III. Beispiel der qualitativen SF
narratives Interview/ Biographieforschung methodische Problemfelder: a) Auswahlverfahren b) Datengenerierung c) Datenauswertung Ivonne Miosge

21 Beispiel narratives Interview
Auswahlverfahren Vorgehen des Samplings häufig nicht expliziert nur hohe Relevanz bei den Beforschten – erzeugt Bedürfnis das Leben zu erzählen theoretische Unsystematik im Auswahlverfahren keine theoretische Verallgemeinerung aufgrund der kleinen Fallzahl Ivonne Miosge

22 Beispiel narratives Interview
b) Datengenerierung Naiv: Erzählen= „natürliches Kommunikations- mittel“, Zugzwänge nicht auf jeden gleich anwendbar Rollenzuweisung dadurch Form/ Inhalt beeinflusst abhängig von momentaner Situation Erzählung keine treue Abschrift Makrostrukturen kaum beachtet bei Nachfrageteil= zwingende Selektion Ivonne Miosge

23 Beispiel narratives Interview
c) Datenauswertung noch keine eigentliche Auswertungsmethode herauskristallisiert intersubjektive Nachvollziehbarkeit lässt zu wünschen übrig (Teamdiskussion= „herrschaftsfrei“) Erzählinhalte durch inhaltliche Textanalyse zerstört (Änderung der Relevanzstrukturen zugunsten des Forschers) Ivonne Miosge

24 Beispiel narratives Interview
c) Datenauswertung Anspruch der ganzheitlichen/ authentischen Würdigung? keine Vergleichbarkeit unter den Fällen selten Rückinformation an den Beforschten (Ergebnisse) Ivonne Miosge

25 Fazit Prinzipien „an überzogenen Ansprüchen gescheitert“ ( Kreisel&Wolffersdorf-Ehlert) Lücke zwischen Praxis – Theorie ist sehr groß, Praxis im universitären Bereich Explikation sollte mehr Beachtung finden und sich in Forschungsberichten wiederfinden Qualifikation der Forscher Ivonne Miosge