„Evaluierung und Validierung potenzieller molekulargenetischer Tumormarker in Urinproben von Patienten mit Verdacht auf Harnblasenkarzinom“ Juliane.

Präsentation zum Thema: "„Evaluierung und Validierung potenzieller molekulargenetischer Tumormarker in Urinproben von Patienten mit Verdacht auf Harnblasenkarzinom“ Juliane."—  Präsentation transkript:

1 „Evaluierung und Validierung potenzieller molekulargenetischer Tumormarker in Urinproben von Patienten mit Verdacht auf Harnblasenkarzinom“ Juliane Schmidt, Catharina Rippel, Woei-Yun Siow, Susanne Füssel, Marieta Toma, Anka Baldauf-Twelker, Andrea Lohse-Fischer

2 Material & Methoden 1 prospektive Studie: Februar 2006 – Dezember 2008
Einschlusskriterien: Patienten mit Verdacht auf BCa Kontrollgruppen: BPH-Patienten Cystitis-Patienten Gesunde Ausschlusskriterien: - andere Tumoren

3 Material & Methoden 2 BCa-Patienten: Kontrollen: 1 Urinprobe
präoperative Urinprobe Gewebeprobe (Tumor & optisch gesunde Blasenmukosa) postoperative Urinprobe (bis 11/06) für prim./sek./tert. TUR-BT/ Rezidive/ Cystektomie Kontrollen: 1 Urinprobe

4 BCa-Gruppe vs.Kontrollgruppen
BPH Cystitis Gesunde BT NT n 105 (85,37 %) 18 (14,63 %) 62 25 46 Alter* 71J. (22-93J.) 67,5J. (62-87) 32,5J. (18-88J.) 29J. (18-59) Geschlecht m:w 72:50 (59:41%) 1:24 (4:96%) 16:30 (34,8:65,2%) PSA* ng/ml 1,56 (0-33,91) 2,4 (0, ) *Mediane angegeben

5 TNM vs. Risk groups 18 3 29 58 76 26 50 TNM Grading Risk group (eau)
pT0 18 (14,6%) NT pTis 3 (2,4%) G1 Low grade 29 (23,6%) Low risk pTa 58 (47,2%) G2 High grade 76 (61,8%) Intermediate risk 26 (21,1%) pT1 G3 High risk 50 (40,7%) >pT1

6 Risikogruppen (EAU guidelines)
Low-Risk Tumor Solitärer, kleiner (< 3 cm), low-grade/G1, Ta- Tumor ohne CIS High-Risk Tumor T1, high-grade/G3-Tumor, multifokal oder rezidivierend ± CIS Intermediate-Risk Alle anderen Tumoren (Ta-1, G1-2, multifokal > 3 cm)

7 Ergebnisse 1 2 Referenzgene getestet: TBP besser als HPRT
Urinproben: negative Korrelation zw. Referenzgen-Expression & Erythrozyten / Leukozyten  viele Proben mit Ref.gen unter Nachweisgrenze von 10 Transkriptmolekülen

8 Ergebnisse 2 Gewebeproben: weniger Proben mit neg. Referenzgen
aufgrund technischer Probleme viele der ersten Proben verworfen oder cDNA nicht mehr ausreichend für vollständige Messung aller Gene

9 Ergebnisse 3 Markerexpression in gepaarten Gewebeproben (n=31)
Ki67 XIAP SVV hTERT CK20 UCA1 Tumor (Tu) * 3,49 16,87 1,39 ,07 15,34 16,79 Tumorfrei (Tf) * 3,64 17,72 1,36 ,00 8,49 7,19 Ratio Tu/Tf 0,94 0,95 1,02 >1 1,81 2,34 p (Wilcoxon) ,799 ,518 ,557 ,203 ,181 ,009 * Mediane angegeben

10 Ki67+XIAP in gepaarten Gewebeproben

11 SVV+CK20 in gepaarten Gewebeproben

12 htert+uca1 in gepaarten Gewebeproben

13 Ergebnisse 2 Markerexpression in Urinproben (BCa vs.Kontrollen)
Ki67/TB P XIAP/TBP SVV/TB P CK20/TB P uca1/TB P BCa (n=105) * (positive Histologie) 2,04 42,63 2,79 83,88 147,59 NT=no tumor (n=18) * (negative Histologie) 0,90 34,60 1,30 0,55 39,66 BPH (n=62) * 0,81 37,90 1,32 1,46 24,65 Cystitis (n=25) * 2136,09 0,28 0,03 12,38 Gesunde (n=46) * Kontrollen (n=151) * 0,12 28,58 0,57 0,27 1,80 Ratio (Mediane) BCa/Kontrollen 17,00 1,49 4,89 310,67 81,99 P (Mann-Whitney-U) <0,001 * Mediane angegeben

14 Ki67+XIAP in Urinen von BCa-Patienten und Kontrollen

15 SVV+CK20 in Urinen von BCa-Patienten und Kontrollen

16 uca1in Urinen von BCa-Patienten und Kontrollen

17 Korrelation Markerexpression im Urin zu Stage/Grade vs
Korrelation Markerexpression im Urin zu Stage/Grade vs.risk group (Spearman) n Stage p Grade Risk group Ki67 97 0,22 0,03 0,25 0,01 0,29 0,004 XIAP 77 0,19 0,11 0,20 0,08 SVV 87 0,26 0,21 0,05 0,04 CK20 42 0,31 0,42 0,38 uca1 17 -0,05 0,85 0,30 0,18 0,49

18 Ki67+XIAP im Urin in Abhängigkeit vom Tumorstadium

19 SVV+CK20 im Urin in Abhängigkeit vom Tumorstadium

20 uca1 im Urin in Abhängigkeit vom Tumorstadium

21 Ki67+XIAP im Urin in Abhängigkeit vom Tumorgrad

22 SVV+CK20 im Urin in Abhängigkeit vom Tumorgrad

23 uca1 im Urin in Abhängigkeit vom Tumorgrad

24 Ki67+XIAP im Urin vs.risk group

25 SVV+CK20 im Urin vs.risk group

26 uca1 im Urin vs.risk group

27 Cut-off-Festlegung Cut-off AUC
Festlegung entsprechender Cut-off-Werte für jedes Gen anhand von ROC-Kurven Ki67 XIAP SVV CK20 uca1 Cut-off 0,83 35,92 1,44 3,04 16,00* AUC 0,64 0,63 0,66 0,82 0,77 * Wert aus Boxplot

28 Cytologie vs.Markerexpression
Ki67 + XIAP SVV CK20 uca1 n (BCa) (105) 88 80 66 55 72 61 35 31 15 12 n (NT) (18) 13 17 11 7 9 5 2 Sensitivität (%) 80,7 68,8 93,9 65,2 89,1 70,8 91,8 86,6 96,8 91,7 100 Spezifität 92,3 67,9 64,5 66,4 88,9 84,4 50,0

29 Schlussfolgerungen Signifikante Überexpression im Tumorgewebe im Vgl.zum tumorfreien Gewebe nur für UCA1 (CAVE:Fallzahl) Vgl.Markerexpression im Urin Bca-Patienten vs. Kontollen alle Gene hochsignifikant CK20 höchste Sensitivität und Spezifität Kombination CK20+Cytologie vielversprechend, aber statistische Sicherung durch erhöhte Fallzahl nötig UCA1 möglicher Tumormarker, aber Aussagekraft durch geringe Fallzahl stark eingeschränkt XIAP scheint am wenigsten geeignet: Expression im Prostata-gewebe (BPH) Expression in Leukozyten (Cystitis) Abhängigkeit vom Tumorstadium, -grad bzw. Risk group  stärkste Korrelation für Tumorgrad

30 Ausblick Kontinuierliches Follow-up (Zusammenhang Markererhöhung -Rezidivhäufigkeit?) Kombination der Tumormarker (Statistiker?) Kombination der Marker mit der Urinzytologie der gesamten Kontrollgruppe (Sammlung läuft noch) Geschlechtsspezifischer Test ( Probleme durch Einfluss von BPH )